Судья Жиляев С.В. Дело .... – 3320 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Крупиной Г.И., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Шакирова Р.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 20.03.2012 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шакирова Р.И., действующего в интересах обвиняемого Булыгина В.Е., на действия заместителя начальника 1-го отдела следственной службы УФСКН РФ по РТ Гималетдинова А.Р. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения адвоката Шакирова Р.И., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Булыгин В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ. Адвокат Шакиров Р.И., действующий в его интересах, обратился с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя следственного органа, выразившиеся в нарушении прав подзащитного на защиту, а именно: в не ознакомлении его с постановлением о назначении физико-химической экспертизы; в отказе признать недостоверным и необоснованным физико-химическое исследование № 1775 от 9.06.2011 г. по веществу, изъятому у а.., и заключения физико-химической экспертизы № 2949 от 28.10.2011 г. по этому же веществу. Постановлением судьи его жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель – адвокат Шакиров Р.И. ставит вопрос об отмене постановления за необоснованностью и удовлетворении его жалобы. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Как видно из материала, заявитель фактически ставит перед следствием и судом вопрос о признании недопустимыми ряда доказательств по уголовному делу до рассмотрения его по существу, что не основано на законе и потому несостоятельно. - 2 - Рассматривая жалобу заявителя, судья правильно указал, что действия заместителя руководителя следственного органа выполнены в соответствии с требованиями статьи 159 УПК РФ, что вопросы, поставленные заявителем, находятся в компетенции следователя, что в случае нарушения прав Булыгина В.Е. следователем его права могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля при разрешении уголовного дела по существу. Нарушений норм УПК РФ судьей не допущено. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 20.03.2012 г. по жалобе адвоката Шакирова Р.И., действующего в интересах обвиняемого Булыгина в., - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шакирова Р.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: