11 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Файзуллина Р.З., Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 11 марта 2012 года, которым ходатайство Сливеня А.Е. о пересмотре приговоров в порядке статьи 10 УК РФ оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2005 года Сливень А.Е. осужден по пункту «а» части 2 статьи 166, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2007 года условное осуждение в отношении Сливеня А.Е. отменено, и он направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года Сливень А.Е. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Осужденный Сливень А.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Сливень А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, наказание снизить. При этом указывает, что приговоры не в полной мере приведены в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда в отношении Сливеня А.Е. законным и обоснованным. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Действия Сливеня А.Е. по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2005 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по части 1 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) не были переквалифицированы, так как изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, предусматривающих пересмотр в части переквалификации действий осужденного по указанным статьям в сторону смягчения или устраняющие уголовное наказание, не вносились. Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены определенные изменения в действующее законодательство. В частности, санкция отдельных статей Уголовного кодекса Российской Федерации (в том числе часть 2 статьи 166 УК РФ) дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы. Между тем, в силу правил пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. При таких обстоятельствах, приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2005 года в отношении осужденного Сливеня А.Е. в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, в этой части пересмотру в порядке статьи 10 УК РФ не подлежит. Действия Сливеня А.Е. по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по части 1 статьи 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) также не были переквалифицированы, так как изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, предусматривающих пересмотр в части переквалификации действий осужденного по указанной статье в сторону смягчения или устраняющие уголовное наказание, не вносились. В соответствии с внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в пункт 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию не подлежит разрешению в порядке статьи 10 УК РФ. Изменение категории преступления применяется лишь судом первой инстанции при назначении наказания. При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Сливеня А.Е. удовлетворена быть не может. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменения постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приволжского районного суда г. Казани от 11 марта 2012 года в отношении осужденного Сливеня А.Е. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>