КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Никифорова А.Н., Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Семенова С.П., адвоката Секерина В.А. в интересах осужденного Семенова С.П., потерпевшего ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года, которым Семёнов С.П., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий <адрес>, временно зарегистрированный <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., объяснения осужденного Семенова С.П., выступление адвоката Динмухаметова Р.Р. в интересах Семенова С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда изменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: <дата> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Семенов С.П. находясь на лестничной площадке <адрес> из личной неприязни, умышленно, нанес ФИО1 имеющимся при себе ножом один удар в спину слева, один удар слева в область боковой поверхности и один удар в правое бедро. В результате Семенов С.П. в причинил ФИО1 телесные повреждения, в том числе повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни в момент причинения в виде раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого. В судебном заседании Семенов С.П. свою вину в предъявленном обвинении признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семенов С.П. просит приговор суда изменить, наказание снизить, считает его суровым и несправедливым, указывает, что суд не полно и не объективно оценил фактические обстоятельства дела. Осужденный утверждает, что его действия квалифицированы неправильно, так как причинять тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 он не хотел, а оружие был вынужден применить, защищаясь от нападения. Кроме того, суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив, так как ранее он был осужден за преступления, которые были совершены в несовершеннолетнем возрасте. На основании изложенного, полагает необходимым исключить опасный рецидив преступлений, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 114 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64, статьи 73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Секерин В.А. в интересах осужденного Семенова С.П. просит приговор суда изменить, исключить признак опасного рецидива преступлений, снизив назначенное наказание. В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 также просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года в отношении Семенова С.П. изменить, полагает его чрезмерно суровым и несправедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнения к ним, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вина Семенова С.П. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 установлена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Сам осужденный не отрицал в судебном заседании и не оспаривает в жалобе факт причинения именно им тяжкого телесного повреждения потерпевшему. Это подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2; обстоятельствами получения телесных повреждений ФИО1; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде: 1) раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, направлением раневого канала сзади наперед, слева направо, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; 2) раны спины, не проникающей в полости тела (направление раневого канала сзади наперед; раны передней поверхности верхней трети правого бедра (направление раневого канала снизу вверх вправо, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья. Раны получены в результате воздействия колюще-режущих предметов (предмета), по срокам получения соответствуют <дата> года. Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Семенова С.П. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Как установлено из материалов уголовного дела и обжалуемого приговора, Семенов С.П. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, т.е. тяжкое преступление. Вопреки доводам кассационных жалоб, об умысле на причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, которые согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Так, судом при назначении наказания Семенову С.П. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтено: частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, наличие на иждивении двух детей, студентку-жену и положительной характеристики. Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений. Как видно из материалов уголовного дела, Семенов С.П. ранее осужден приговорами <данные изъяты>, за преступления, которые им были совершены в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Семенова С.П. имеется опасный рецидив преступлений, Судебная коллегия не может признать обоснованным. В связи с исключением из приговора отягчающего обстоятельства, Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание подлежит снижению. Вместе с тем, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Семенову С.П. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ. Оснований для применения требований статьей 64, 73 УК РФ Судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2012 года в отношении Семёнова С.П. изменить: исключить из его действий признак опасного рецидива преступлений и наказание по части 1 статьи 111 УК РФ снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы Семенова С.П., адвоката Секерина В.А., потерпевшего ФИО1 - удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты>