27 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Г.И. Крупина, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя А.А. Латыпова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.А. Латыпова на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, мнение прокурора Ф.Ф. Мухаммадиева, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.А. Латыпов обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании необоснованным постановления старшего УУМ ОМ № 10 «Промышленный» УВД по городу Казани С.Р. Гасанова от 3 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.И. Мироновой. Судья, придя к выводу, что аналогичные жалобы А.А. Латыпова были предметом неоднократного исследования судом и обжалуемые действия во всех жалобах идентичны, отказал в принятии жалобы А.А. Латыпова к рассмотрению. В кассационной жалобе А.А. Латыпов просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что, отказ судьи в принятии к рассмотрению жалобы, нарушает его права на судебную защиту, а также, что вопрос возврата его трудовой книжки не решен и это препятствуют его трудоустройству. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи является правильным. Как видно из материалов дела, жалоба А.А. Латыпова на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2010 года с теми же доводами была предметом исследования суда. По результатам рассмотрения жалобы А.А. Латыпова вынесено решение, которое вступило в законную силу, оснований к пересмотру этого решения у суда кассационной инстанции нет. Так как, доводы, изложенные в жалобе А.А. Латыпова, уже являлись предметом судебного разбирательства и повторной проверке не подлежат, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы А.А. Латыпова к производству. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы А.А. Латыпова не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 марта 2012 года по жалобе А.А. Латыпова оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Судьи