17 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Яхина Р.Н. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 24 февраля 2012года о возвращении прокурору Вахитовского района г.Казани уголовного дела по обвинению Галиаскарова В.А., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи158 УК РФ. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора Леонова А.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление суда отменить, объяснение Галиаскарова В.А. о несогласии с кассационным представлением, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галиаскаров В.А. обвиняется в том, что он <данные изъяты> похитил рюкзак с имуществом, принадлежащий Т. причинив значительный материальный ущерб на сумму 1000098 рублей 2 копейки. Постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 24февраля 2011года по своей инициативе уголовное дело в отношении Галиаскарова В.А. возвращено прокурору Вахитовского районного суда г.Казани для устранения нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела. В кассационном представлении государственный обвинитель –старший помощник прокурора Вахитовского района г.Казани Яхин Р.Н. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, считая, что судья произвольно расширил перечень оснований для возврата дела прокурору, что недопустимо. Проступок зам.руководителя следственного органа Довлатбекяна А.Ш., который ввел администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН и ФКУ СИЗО-1 в заблуждение относительно необходимости участия Галиаскарова А.В. в следственных действиях, является лишь основанием для вынесения частного постановления. В возражении осужденный Галиаскаров В.А. пишет о несогласии с кассационным представлением и просит вынести справедливое решение. Проверив материалы уголовного дела,обсудив доводы кассационного представления и возражения, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Возвращая уголовное дело по обвинению Галиаскарова В.А. прокурору, судья сослался на несоблюдение положений пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также на нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Как указано в постановлении судьи, существенное нарушение закона выразилось в следующем. 10 мая 2011 года предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и возобновлено следователем Галиуллиным Ф.Ф. 24 ноября 2011 года. Однако, в судебном заседании было установлено, что фактически предварительное следствие возобновлено 4 июля 2011 года и принято к производству и.о. заместителя руководителя следственного органа Довлатбекяном. Но процессуальных документов о возобновлении предварительного следствия от 4 июля 2011 года, о принятии к своему производству Довлатбекяном А.Ш. уголовного дела, об этапировании Галиаскарова из учреждения ФКУ-2 в СИЗО №1 5 июля 2011 года, в материалах уголовного не имеется. К тому же, по показаниям подсудимого Галиаскарова А.В. с ним в период с 15 июля по 3 августа 2011 года проводились следственные действия, он допрашивался и по эпизоду хищения имущества по данному уголовному делу, при этом им были написаны явки с повинной. Но тем не менее, в материалах уголовного дела не имеется сведений о проведении в указанный период каких- либо следственных действий с Галиаскаровым В.А. Судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, основанием для возвращения дела прокурору являются такие существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям закона. В данном случае, препятствий для принятия по делу судебного решения, по мнению Судебной коллегии, не усматривается. Как обоснованно указывается в кассационном представлении, процессуальным документом, подтверждающим факт возобновления предварительного расследования в соответствии с нормами УПК РФ является лишь постановление следователя ( руководителя следственного органа), вынесенного по правилам статьи 211 УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела ...., и.о. заместителя начальника отдела по расследованию преступлений по территории, обслуживаемой ОМ №16 « Япеева» СУ при УВД г.Казани <данные изъяты> о котором идёт речь в постановлении судьи, принял к своему производству данное уголовное дело 24 ноября 2011 года (л.д 78 том 1). Ранее оно находилось в производстве следователя СО ОМ № 16 « Япеева» СУ при УВД г.Казани <данные изъяты> который 16 мая 2011 года приостановил производство ( л.д. 67 том 1), а постановлением от 24 ноября 2011 года его возобновил ( л.д. 76 том 1). После принятия к своему производству следователем Довлатбекяном А.Ш. было закончено предварительное расследование с составлением процессуальных документов. В материалах уголовного дела имеется также и явка с повинной Галискарова В.А. Таким образом, вывод судьи о том, что и.о. заместителем следственного органа Довлатбекяном А.Ш. возобновлялось уголовное дело 4 июля 2011 года, не основан на материалах уголовного дела. Постановления об этом в материалах уголовного дела нет. Факты об этапировании Галискарова В.А. из учреждения ФКУ ИК- 2 в СИЗО -1 на основании постановления зам. руководителя следственного органа Довлатбекяна А.Ш. от 5 июля 2011 года, вывода его из СИЗО-1, не свидетельствуют сами по себе о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих для принятия судом решения по уголовному делу. В условиях судебного разбирательства суд не лишён возможности проверить доказательства по делу с точки зрения их допустимости, достоверности и принять решение по делу о виновности или невиновности подсудимого Галискарова В.А.. Этот проступок Довлатбекяна А.Ш., который, как отмечается в кассационном представлении, ввёл администрацию указанных учреждений в заблуждение относительно необходимости этапирования и участия Галиаскарова В.В. в следственных действиях, может служить основанием для вынесения частного постановления и не связан с оценкой доказательств по делу. С учётом изложенного, Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и приходит к выводу об отмене постановления судьи с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Судебная коллегия считает необходимым в целях объективного рассмотрения уголовного дела передать его для рассмотрения в ином составе суда. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 24 февраля 2012года о возвращении уголовного дела в отношении Галиаскарова В.А. прокурору Вахитовского района г.Казани отменить и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда, кассационное представление старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Яхина Р.Н. удовлетворить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Галиаскарова В.А. оставить без изменения.. Председательствующий Судьи: