Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.



Судья Некрасов С.В. дело № 22–2711 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Кучина А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 февраля 2012года, которым

Кучин А.А., <данные изъяты>

1) <данные изъяты>

2) приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 7 апреля 2009 года по части 2 статьи 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3) приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 3 июня 2009 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 8 августа 2011 года освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 28 дней;

? осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснение осужденного Кучина А.А., выступление адвоката Курочка А.В. в интересах осужденного Кучина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучин А.А. признан виновным в том, что <данные изъяты>, находясь в кафе <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащую Р. женскую сумочку, с находящимся в ней имуществом, причинив последней Значительный материальный ущерб, на общую сумму 11348 рублей.

В судебном заседании Кучин А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство было поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кучин А.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 160 УК РФ, применить статью 64 УК РФ и снизить срок наказания. Кроме того, просит сократить размер материального ущерба до 7900 рублей.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хабибуллина А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ? без удовлетворения, считая, приговор суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осуждённого квалифицированы судом правильно.

Что касается доводов кассационной жалобы о переквалификации действий осужденного, о несогласии с размером похищенного, то они не являются предметом кассационного рассмотрения., поскольку согласно статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Назначенное Кучину А.А. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению коллегии, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

По мнению Судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Кучина А.А., на условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 февраля 2012года в отношении Кучина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кучина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи