Судья Чернышев А.Н. Дело № 22-3108 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве СВ., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мамеева P.P. на постановление Приволжского районного суда г.Казани от 6 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного Мамеева Р.Р., об условно-досрочном освобождении от отбывания от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение прокурора Насибуллина И.И. полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 10 октября 2003 года Мамеев P.P. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 5 мая 2011 года действия с части 4 статьи 111 УК РФ переквалифицированы на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ наказание снижено до 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Мамеев P.P. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Мамеев P.P. просит постановление суда отменить, указывая, что последнее нарушение было допущено 2 декабря 2012 года, имеет 7 - 8 поощрений, трудоустроен, с 2005 года состоит на облегченных условиях содержания, администрацией учреждения характеризуется положительно. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом отбытие установленного частью 3 статьи 79 УК РФ срока наказания, по смыслу закона, не является бесспорным основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения. При решении вопроса об освобождении от наказания судом принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, соблюдение режима, установленного в месте отбывания наказания. Как видно из представленных материалов, Мамеев P.P. отбыл более 2/3 срока наказания, наряду с 9 поощрениями имеет 2 нарушения режима содержания. Как указано в характеристике, Мамеев P.P. трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует, делает для себя положительные выводы, санитарные требования общежития и личную гигиену соблюдает. Однако, с учётом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что осужденный на путь исправления не встал и установленные уголовным законодательством цели наказания не достигнуты. С выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании материалах, с учётом мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного. Таким образом, поскольку условно-досрочное освобождение осужденного Мамеева P.P. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным, то оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приволжского районного суда г.Казани от 6 марта 2012 года в отношении Мамеева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мамеева P.P. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи