Мировой судья Гумерова Ф.Г. Судья Хурматуллин Р.А. дело №22-3036 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой потерпевшего Л. на постановление Альметьевского городского суда РТ от 24 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №8 Альметьевского района и г. Альметьевска от 12 октября 2011 года в отношении Тухбатуллина А.З. <данные изъяты> осужденного по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление потерпевшего Л. и просившего постановление суда отменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 8 Альметьевского района и г. Адьметьевска от 12 октября 2012 года Тухбатуллин А.З. признан виновным в том, что <дата>, находясь на троллейбусной остановке <данные изъяты>, из – за возникших личных неприязненных отношений нанёс кулаками несколько ударов в область спины Л. причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не повлекли. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. Потерпевший Л. будучи не согласным с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой в Альметьевский городской суд РТ. Постановлением суда приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего – без удовлетворения. В кассационной жалобе потерпевший Л. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В дополнении к кассационной жалобе потерпевший Л. просит производство по делу прекратить в связи с нежеланием привлекать к уголовной ответственности Тухбатуллина А.З. по части 1 статьи 116 УК РФ, утверждая, что он не имел возможности выразить своё волеизъявление ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и лично потерпевшим Л. в кассационной инстанции, Судебная коллегия считает судебные решения подлежащими отмене с прекращением уголовного дела. Приговором мирового судьи Тухбатуллин А.З. осужден по части 1 статьи 116 УК РФ в отношении потерпевшего Л. Данное преступление отнесено в силу части 2 статьи 20 УК РФ к уголовным делам частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи. С заявлением о привлечении Тухбатуллина А.З. к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК РФ потерпевший Л. не обращался, в том числе, ни к мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции. В кассационной инстанции потерпевший Л. заявил о своём нежелании привлекать к уголовной ответственности по части 1 статье 116 УК РФ Тухбатуллина А.З. и высказал просьбу о прекращении производства по уголовному делу. По пояснениям потерпевшего Л. он не имел возможности высказать свою просьбу о прекращении дела в судебных инстанциях города Альметьевска, поскольку мировой судья и суд апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрели в его отсутствие, не вызывали его надлежащим образом и ему не было известно о времени проведения судебных заседаний. В первоначальном заявлении в органы милиции он указывал об угрозах убийством, которых он опасался и просил привлечь за подобные угрозы. В подтверждение своего заявления в кассационной инстанции потерпевший Л. составил письменное ходатайство.. Такое заявление, по пояснениям Л. он хотел предоставить мировому судье и в апелляционную инстанцию, но был лишён такой возможности ввиду не извещения и рассмотрения дела в его отсутствие. Судебная коллегия принимая заявление потерпевшего Л. считает необходимым прекратить уголовное дело по части 1 статьи 116 УК РФ, поскольку уголовные дела частного обвинения, к которым относится часть 1 статьи 116 УК РФ, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего. Препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, заявленным потерпевшим, не имеется. Действительно, как видно из материалов уголовного дела, ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не обеспечили надлежащим образом извещение потерпевшего Л. о рассмотрении уголовного дела с его участием. Кроме того, он с обращением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в судебные инстанции не обращался. Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с чем состоявшиеся по нему судебные решения подлежат отмене. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор мирового судьи судебного участка №8 Альметьевского района и г.Альметьевска от 12 октября 2011 года и постановление Альметьевского городского суда РТ от 24 февраля 2012 года в отношении Тухбатуллина А.З. по части 1 статьи 116 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ. Кассационную жалобу потерпевшего Л. удовлетворить. Председательствующий Судьи