27 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Хасанова М.Д., кассационной жалобой адвоката Ткаченко И.Б. в интересах Хасанова М.Д., кассационной жалобой потерпевшей И. кассационным представлением прокурора Алексеевского района РТ Давлетшиной Ф.Ф. на приговор Алексеевского районного суда РТ от 12 марта 2012года, которым Хасанов М.Д., <данные изъяты> 27 июня 2006 года мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского района РТ по статье 119 УК РФ, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ? осуждён по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Хасанова М.Д., выступление адвоката Ткаченко И.Б., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хасанов М.Д. признан виновным в тайном хищении имущества И. на общую сумму 3 300 рублей с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Хасанов М.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства. Заявив, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ткаченко И.Б. поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель Марданшин Д.Ф. и потерпевшая И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Хасанов М.Д. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, указывая на то, что государственный обвинитель просил назначить условное наказание, ущерб потерпевшей возмещен, положительно характеризуется, также осуждённый обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок, не работающая жена. В кассационной жалобе адвокат Ткаченко И.Б. просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым, смягчить наказание. По мнению адвоката, суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства: полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери и неработающей жены. А также то, что суд проигнорировал мнение стороны обвинения, которая просила о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В кассационной жалобе потерпевшая И. просит приговор суда изменить, смягчив наказание, поскольку в судебном заседании она заявляла ходатайство о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, Хасанов М.Д. имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил причиненный ущерб, загладил нанесенный вред. В кассационном представлении прокурор Алексеевского района РТ Давлетшина Ф.Ф. просит приговор суда изменить, смягчив наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Кроме того, в кассационном представлении указывается на полное признание вины осужденным, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ущерб полностью возмещен. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Действия осуждённого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314 -316 УПК РФ. Вопреки доводам кассационных жалоб и кассационного представления, наказание Хасанову М.Д. назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Хасановым М.Д. преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, в том числе все смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения приговора Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Алексеевского районного суда РТ от 12 марта 2012 года в отношении Хасанова М.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хасанова М.Д., адвоката Ткаченко И.Б. в интересах Хасанова М.Д., потерпевшей И. кассационное представление прокурора Алексеевского района РТ Давлетшиной Ф.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: