20 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной и Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Рудова В.А. в интересах осужденного Талашкевича А.И., кассационной жалобой адвоката Хуснимардановой К.М. в интересах осужденного Фокеева А.В., кассационным представлением помощника прокурора Советского района г.Казани Гараева И.В. на приговор Советского районного суда г.Казани от 24 февраля 2012года, которым Фокеев А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> ? осужден по части 1 статьи 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ к 1 году лишения свободы, части 1 статьи 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ к 1 году лишения свободы, пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Талашкевич А.И., <данные изъяты> 19 декабря 2011 года по части 1 статьи 264 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 15 февраля 2012 года наказание снижено до 4 месяцев ограничения свободы, - осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., мнение государственного обвинителя Кропотова А.Г., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор изменить, объяснение осужденного Фокина А.В., выступление адвокатов Рудова В.А. в интересах осужденного Талашкевича А.И., Хуснимардановой К.М. в интересах осужденного Фокеева А.В., по доводам кассационных жалоб, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фокеев А.В. признан виновным в том, что он <дата> совершил вымогательство в отношении Х. причинив ему ущерб в размере 4000 рублей Также судом Фокеев А.В. осужден за вымогательство в отношении З. причинив последнему ущерб на общую сумму 11000 рублей. Преступления совершены <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Кроме того, Фокеев А.В. и Талашкевич А.И. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. <дата>, Фокеев А.В. и Талашкевич А.И. подошли к Ш. и Г. При этом, Талашкевич А.И., действуя согласованно с Фокеевым А.В., незаконно требовал у Г. 10000 рублей, в случае отказа угрожал избить, а Фокеев А.В. в свою очередь, действуя по сговору с Талашкевичем А.И., незаконно требовал передачи ему Ш. 4000 рублей, в случае отказа угрожал ему избиением. Фокеев А.В. нанес Ш. удар рукой по лицу. Потерпевшие предложили передать деньги на следующий день, однако Талашкевич А.И., действуя согласованно с Фокеевым А.В., угрожая применением насилия, потребовал чтобы Г. сначала передал ему 1000 рублей. Г. заняв деньги, вынужден был отдать Талашкевичу А.И. 1000 рублей. <данные изъяты> Фокеев А.В. по предварительному сговору с Талашкевичем А.И. встретились с Ш. и Г. которые опасаясь исполнения накануне высказанных в отношении них угроз, вынуждены были передать Фокееву А.В. и Талашкевичу А.И. каждый 500 рублей. В судебном заседании Фокеев А.В. и Талашкевич А.И. свою вину в предъявленном обвинении признали частично. В кассационной жалобе адвокат Рудов В.А. в интересах осужденного Талашкевича А.Ю. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия последнего с пунктов «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ на часть 2 статьи 330 УК РФ, считая, что сговор на вымогательство денег ничем не подтверждается, встреча произошла по инициативе Г. чтобы сотрудники полиции задержали Талашкевича А.И. в момент передачи денег. Также адвокат указывает, что деньги у Г. Талашкевич А.И. требовал под угрозой насилия в связи с противоправными действиями самого потерпевшего. Кроме того, по мнению адвоката наказание назначенное Талашкевичу А.И. в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. В кассационной жалобе адвокат Хуснимарданова К.М. в интересах осужденного Фокеева А.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия последнего с пунктов «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 163 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, считая, что суд лишь формально учел несовершеннолетний возраст Фокеева А.В., явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, а также его состояние здоровья. В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г.Казани Гараев И.В. просит приговор суда в отношении Талашкевича А.И. изменить, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия» и признать смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, снизив наказание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Виновность Фокеева А.В. в совершении вымогательства, по эпизодам в отношении потерпевших Х. и З. подтверждается исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в кассационных жалобах и представлении. Вина Фокеева А.В. и Талашкевича А.И. в вымогательстве по эпизоду в отношении потерпевших Ш. и Г. помимо их частичного признания, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Ш. о том, что Фокеев А.В. вымогал у него деньги в размере 4 000 рублей, при этом, нанес удар рукой по лицу, а Талашкеви А.И. требовал деньги 10000 рублей у Г. на следующий день, боясь угроз, они обратились в милицию, где им выдали помеченные купюры, после чего они встретились с Фокеевым А.В. и Талашкевичем А.Т. и отдали каждый 500 рублей ; показаниями потерпевшего Г. подтвердившим показания Ш. и пояснившего, что Фокеев А.В. и Талашкевич А.И. подошли к нему с Ш. и каждый из них стали требовать деньги, Талашкевич А.И. требовал у него 10000 рублей за то, что он оскорбил его родственницу, после чего заняв деньги, отдал 1000 рублей, а остальные деньги он должен был отдать на следующий день, после чего потерпевший обратился в милицию ; показаниями свидетеля Н. который видел, как Талашкевич А.И. отвел в сторону Г. и о чем-то разговаривал, а Фокеев А.В. отвел в сторону Ш. и также о чем-то говорили, при этом он слышал крик Ш. который держался за лицо. Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных на основании протоколов осмотра и пометки 2 денежных купюр по 500 рублей, которые были переданы Г. и Ш. для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении лиц, которые вымогают у них денежные средства (л.д.13-14,20-21 т.1); протоколом изъятия у Фокеева А.В. ранее переданных ему Ш. и Г. указанных денежных купюр в 500 рублей (л.д.25 т.1). Юридическая квалификация действий осужденных Фокеева А.В. и Талашкевича А.И. по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ, является правильной. По делу нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона не допущено. С доводами о переквалификации действий осужденного Талашкевича А.И. на часть 2 статьи 330 УК РФ согласиться нельзя, ибо они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Объективных данных о наличии серьёзного конфликта между несовершеннолетним Трофимовым П.Ю. и мачехой Талашкевича А.И., преподавшей в училище и о распространении им недостойных сведений о ней, вследствие чего у последней имелись какие-либо неприятности, в материалах дела нет. В судебном заседании допрошена воспитатель ПЛ-33 К. От неё никаких заявлений по этому поводу не поступало. По её показаниям, Г. является учащимся 2 курса лицея, интересы которого она представляет как законный представитель, поскольку он является сиротой.. Кроме того, утверждение Талашкевича А.И. о высказывании Г. относительно его мачехи не влекло предполагаемого им права на требование денег у потерпевшего. Также являются несостоятельными и доводы об отсутствии предварительного сговора у осужденных на совершение преступления. Судом тщательно проверялись эти доводы и обоснованно отмечено, что они опровергаются показаниями потерпевших Г. Ш. протоколом изъятия у Фокеева А.В. похищенных ими у потерпевших денег. При этом судом учтено, что предъявление каждым из осужденных потерпевшим требований, угрожая применением насилия и с применением насилия, о передаче денежных средств, совместные действия, свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на завладение имуществом потерпевших. Действия осужденных носили согласованный характер и направлены были на достижение общего преступного результата, поэтому утверждение в кассационном представлении об исключении квалифицирующего признака в действиях Талашкевича А.И. о совершении вымогательства с применением насилия следует признать необоснованным. Осужденным назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личности, смягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Советского районного суда г.Казани от 24 февраля 2012года в отношении Фокеева А.В., Талашкевича А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Рудова В.А. в интересах осужденного Талашкевича А.И., адвоката Хуснимардановой К.М. в интересах осужденного Фокеева А.В., кассационное представление помощника прокурора Советского района г.Казани Гараева И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: