27 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Шашмаркина В.В., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Антонова К.Г., адвоката Кашаповой Г.С., в интересах осужденного Антонова К.Г. на приговор Новошешминского районного суда РТ от 14 февраля 2012года, которым Антонов К.Г., <данные изъяты> ? осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы на с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Антонова К.Г., выступление адвоката Кашаповой Г.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Антонов К.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Антонов К.Г. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Антонов К.Г. просит приговор суда изменить, применить статьи 64 УК РФ,73 УК РФ и максимально снизить срок наказания, изменить режим содержания. По мнению осужденного суд не учел его состояние здоровья, положительные характеристики, преклонный возраст, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кашапова Г.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе высказывается предположение о том, что не установлено точное время произошедшего между потерпевшей и осужденным скандала, что порождает сомнения в наличии причинной связи между действиями последнего и наступившими последствиями, а также не учтены обстоятельства, связанные с неоднократным падением потерпевшей без постороннего воздействия извне, которые могли повлечь причинение телесных повреждений при падении с высоты своего роста. Не установлен факт совершения Антоновым действий, связанных с запредельным разгибанием позвоночника потерпевшей, а также не учтены обстоятельства, порождающие сомнения, связанные со временем наступления смерти потерпевшей, места обнаружения трупа потерпевшей. По мнению адвоката, выводы суда о виновности Антонова К.Г. основаны лишь на признательных показаниях самого осужденного. Кроме того, по мнению адвоката Кашаповой Г.С., приговор является чрезмерно суровым. Суд не учел наличие многочисленных противоречий, состояние здоровья Антонова К.Г., возраст осужденного, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшей. В возражениях прокурор Новошешминского района РТ Хиразев Э.Р. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Вина Антонова К.Г. в содеянном подтверждается, прежде всего, признательными показаниями осужденного, о том, что в ходе ссоры он нанес своей жене множество ударов, в том числе кочергой и косой; отчего она скончалась ; показаниями потерпевшей Х. которая пришла проведать свою родную сестру А. и обнаружила её между сараем и домом без признаков жизни; показаниями свидетеля З. являющегося старшим братом осужденного, который показал, что после переезда из Лениногорска в село Слобода Черемуховая, Антонов К.Г. и А. стали часто злоупотреблять спиртными напитками; показаниями свидетеля К. являющейся заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в селе <данные изъяты>, которая вместе с Х. зашли во двор дома, где обнаружили лежащую на земле А. без признаков жизни; показаниями свидетеля Ш. которая показала, что в последнее время Антонов К.Г. злоупотреблял спиртными напитками, был злым и избивал свою жену; показаниями свидетеля Н. оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, проживавшей по соседству с <данные изъяты> которая пояснила, что Антонов К.Г. и А. часто выпивали спиртное; также показаниями свидетелей Ж. Д. Л. О. об известных им обстоятельствах уголовного дела. Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания правдивыми и достоверными, так как они подтверждаются и другими доказательствами по делу: протоколом явки с повинной Антонова К.Г., из которого следует, что он чистосердечно признался в том. что 14 ноября 2011 года в ходе ссоры с А. нанес последней телесные повреждения с помощью кочерги и косы (т.1 л.д.6); протоколом проверки показаний на месте, где Антонов К.Г. подробно рассказал и показал, как он в ходе ссоры с А. нанес последней телесные повреждения, отчего она умерла на месте происшествия (т.1 л.д. 40-49); заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д.130-144); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-35); протоколами выемки (т.1 л.д.51-54, л.д. 87-89); заключением дактилоскопической экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д. 157-160); заключением судебно-биологической экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д.166-174); заключением судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д.150-151). Данные доказательства, по мнению Судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Юридическая квалификация действий Антонова К.Г. по части 4 статьи 111 УК РФ является правильной. С утверждениями в жалобе адвоката Кашаповой С.Г. о недоказанности виновности Антонова К.С. согласиться нельзя. Судом с достоверностью установлены обстоятельства избиения Антоновым К.С. потерпевшей А. не только руками и ногами, но и металлической кочергой, косой с деревянной ручкой, причинения ей тяжких телесных повреждений, от которых она скончалась во дворе своего дома. В ходе предварительного следствия, судебного разбирательства осужденный, признавая вину в полном объёме, не отрицал фат избиения <данные изъяты> в ходе ссоры, нанесения им « в озлоблении» многочисленных ударов по телу, в том числе кочергой, которой «толкал в спину», косой. Объективных данных о причинении тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшей иными лицами, а также о получении их потерпевшей при иных обстоятельствах, в том числе и при падении, в материалах дела не имеется и таковых по делу не установлено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А. её смерть наступила от комбинированной, сочетанной травмы нескольких областей тела в виде закрытой травмы позвоночника, грудной клетки, колото-резаной раны правого бедра, ушибленных ран головы, осложнившейся шоком с кровопотерей. Телесные повреждения прижизненные, причинены не более 1-4 часов до момента наступления смерти и повлекли за собой опасное для жизни состояние ( шок, кровопотеря и по этому признаку относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Вопреки доводам кассационной жалобы и высказываниям адвоката Кашаповой Г.С, в кассационной инстанции, выводы судебно-медицинской экспертизы о времени наступления смерти соответствуют обстоятельствам, с достоверностью установленным по делу, при которых Антонов К.Г. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший по неосторожности её смерть. В кассационной инстанции адвоката Кащапова Г.С. высказала помимо всего и сомнения по поводу обоснованности признания потерпевшей по делу Х. Судебная коллегия отмечает, что Х. является родной сестрой погибшей, то есть её близкой родственницей.. Она допрошена в ходе предварительного расследования и приняла участие в судебном разбирательстве, к чему препятствий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом не имеется. Что касается допущенных излишних предложений, не имеющих отношения к данному делу, в описательной части постановлении следователя о признании Х. потерпевшей, то это обстоятельство не повлекло ущемление прав ни Х. ни осужденного и не повлияло на объективность приговора. Наказание осужденному Антонову К.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Оснований для изменения назначенного осужденному Антонову К.Г. наказания Судебная коллегия не усматривает, считая, что суд учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. При этом обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учётом изложенного, оснований для отмены приговора или его изменения судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Новошешминского районного суда РТ от 14 февраля 2012 года в отношении Антонова К.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Антонова К.Г., адвоката Кашаповой Г.С., в интересах Антонова К.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: