Судья Ибрагимова А.Р. №22-3112 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Валеева Ш.В. в интересах Зимнякова М.В. на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани от 15 марта 2012года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Валеева Ш.В. в интересах Зимнякова М.В. о признании незаконными действий старшего следователя ЦМРСО СУ СКР по РТ Кошкина В.Н. по задержанию Зимнякова М.В. 19 февраля 2012 года в порядке статьи 91 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление адвоката Валеева Ш.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Валеев Ш.В. в интересах Зимнякова М.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия старшего следователя ЦМРСО СУ СКР по РТ Кошкина В.Н. по задержанию Зимнякова М.В. 19 февраля 2012 года в порядке статьи 91 УПК РФ. Постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 15 марта 2012 года Валееву Ш.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Валеев Ш.В. просит постановление судьи отменить, указывая, что статья 125 УПК РФ не предусматривает оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, а также утверждение суда о том, что вопросы законности задержания Зимнякова М.В. были уже предметом судебного разбирательства, не соответствуют действительности. Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В данном случае постановление судьи не отвечает указанным требованиям закона. Так, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Валеева Ш.В., судья сослалась на то, что факт задержания Зимнякова М.В. и последующее избрание в отношении него меры пресечения и её продление уже являлись предметом рассмотрений в Приволжском районном суде г.Казани, по итогам которых вынесены процессуальные решения в виде постановлений суда от 20 февраля 2012 года и от 22 февраля 2012 года, где судом дана оценка по факту задержания Зимнякова М.В. Однако, судьёй не учтено, что в жалобе адвоката Валеева Ш.В. поставлен вопрос о соответствии закону действий следователя по задержанию обвиняемого Зимнякова М.В., задержание которого произведено 19 февраля 2012 года в порядке статьи 91 УПК РФ, которая предусматривает основания задержания лишь подозреваемого, но не обвиняемого. Как указывалось в жалобе, направленной в суд, 9 февраля 2012 года Зимнякову М.В. предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 285 УК РФ. Таким образом, на день задержания, по утверждению адвоката Валеева Ш.В., Зимняков М.В. проходил по уголовному делу в качестве обвиняемого. Поэтому доводы в жалобе о допущенных нарушениях при задержании Зимнякова М.В. 19 февраля 2012 года и последующем содержании его до 20 февраля 2012 года подлежали проверке в порядке судебного контроля по правилам статьи 125 УПК РФ. Но это обстоятельство не учтено судьёй и оставлено им без внимания. Что касается доводов адвоката Валеева Ш.В., прозвучавших в кассационной инстанции о незаконности в последующем избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Зимнякова М.В. и её продлении, то следует отметить, что судебные решения от 20 февраля 2012 года и от 22 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зимнякова М.В. и её продлении вынесены в строгом соответствии со статьями 108, 109 УПК РФ и вступили в законную силу Соглашаясь с доводами адвоката Валеева Ш.В. в части необходимости проверки законности действий следователя по задержанию Зимнякова М.В. 19 февраля 2012 года в порядке статьи 91 УПК РФ, Судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи с направлением материала для рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ со стадии обсуждения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани от 15 марта 2012года по жалобе адвоката Валеева Ш.В. в интересах Зимнякова М.В. отменить и материал направить в тот же суд другому судье для рассмотрения со стадии обсуждения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению. Кассационную жалобу адвоката Валеева Ш.В. в интересах Зимнякова М.В. удовлетворить. Председательствующий Судьи