материал по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ.



Судья Хакимов Р.Р. № 22–2914 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Шайдуллина И.Р. на постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Шайдуллина и. о признании незаконным постановления УУП ОВД по г. Заинск Набиуллина Л.А. от 19 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сибгатуллина С.А.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шайдуллин И.Р. обратился в суд с жалобой в порядке статьи125 УПКРФ о признании незаконным постановление УУП отдела МВД России по Заинскому району Набиуллиным Л.А. от 19 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сибгатуллина С.А..

Постановлением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Шайдуллин И.Р. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что проверка проведена не полно, не были опрошены его жена, приёмщик металла, продавцы и другие свидетели, не был произведён осмотр места происшествия. Ссылается на нарушение Федерального закона «О полиции», а именно часть 7 статьи 5. Кроме того, указывает, что он не был ознакомлен с материалами отказного материала, что затруднило его доступ для обращения с жалобой в кассационную инстанцию.

Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье125 УПКРФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов, проверка по заявлению Шайдуллина И.Р. была проведена УУП по г. Заинск капитаном полиции Набиуллиным Л.А. по поручению начальника органа дознания – начальника отдела МВД России по Заинскому району надлежащим должностным лицом и образом. Проверены доводы Шайдуллина И.Р. в пределах установленной УПК РФ компетенции по вопросам наличия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ в отношении Сибгатуллина С.А..

Кроме того, как обоснованно указано судьёй, постановление сотрудника органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с учётом требований статьи 148 УПК РФ и утверждено начальником органа дознания.

Доводы жалобы о том, что выводы, содержащиеся в постановлении судьи, основаны на неполном анализе доказательств, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, так как судья, отказывая в удовлетворении жалобы, привёл обоснованные доводы, которые мотивированы и соответствуют требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, исследовал отказной материал по жалобе.

Руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года по жалобе Шайдуллина и. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Шайдуллина И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: