15 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Файзуллина Р.З., Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационным жалобам адвоката Халиуллина Р.Н., обвиняемого Ивашова Я.Т. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 3 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Ивашова Я.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 УК РФ. Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., выступление адвоката Халиуллина Р.Н., объяснения обвиняемого Ивашова Я.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дикарева Е.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ивашов Я.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 УК РФ. <дата> года он был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, <дата> года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, <дата> года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 УК РФ. Кроме того, по уголовному делу к уголовной ответственности привлекаются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Постановлением судьи по ходатайству старшего следователя по ОВД ГСУ СК РФ ФИО4 продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ивашова Я.Т. на <данные изъяты> месяца, а всего до <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> суток, то есть до <дата> года. В кассационной жалобе адвокат Халиуллин Р.Н. просит постановление судьи изменить: в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Ивашова Я.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо домашнего ареста. Считает, что постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд отказался от определения категории преступления и тем самым допустил произвольное продление срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев независимо от категории преступления. В кассационной жалобе обвиняемый Ивашов Я.Т. также просит постановление судьи изменить, считая его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве его адвоката в определении категории преступления. В возражении на кассационные жалобы помощник Татарского транспортного прокурора Дикарев Е.В. просит постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 3 мая 2012 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражение на них, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со статьей 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Так, при продлении срока содержания под стражей, судьёй учтено, что преступление, в совершении которого обвиняется Ивашов Я.Т., законом отнесено к категории тяжких, за данное преступление уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет. Обстоятельства совершенного преступления, в том, числе указанные следователем в ходатайстве, данные о личности обвиняемого Ивашова Я.Т. свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указанные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, являются реальными и обоснованными, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также, учитывая особую сложность уголовного дела, на срок до 12 месяцев. Данные требования закона при продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ивашова Я.Т. судьей не нарушены. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что основания для изменения или отмены избранной в отношении Ивашова Я.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о продлении срока содержания под стражей. Что касается доводов адвоката Халиуллина Р.Н. и обвиняемого Ивашова Я.Т. о необходимости определения в соответствии со статей 15 УК РФ категории совершенного преступления, то судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не проверяются указанные обстоятельства. Исходя из изложенного, Судебная коллегия считает, что судья принял законное и обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ивашову Я.Т. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 3 мая 2012 года в отношении Ивашова Я.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Халиуллина Р.Н. и обвиняемого Ивашова Я.Т. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты>