4 мая 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей Ф.Г. Губаева, Г.И. Крупиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Г.М. Кашеварова на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года, которым

Г.М. Кашеваров, <данные изъяты> судимый:

1) 11 июня 2008 года по части 1 статьи 119 (два эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

2) 17 ноября 2008 года по части 1 статьи 111, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 25 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 27 дней;

осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 162 УК РФ на 3 года в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, выслушав объяснения осужденного Г.М. Кашеварова и его адвоката Н.С. Голицыной, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Г.М. Кашеваров признан виновным в том, что 20 декабря 2011 года около 10 часов, находясь в квартире <адрес>, нанес спящему на полу ФИО 1 один удар ногой в область груди, один удар ногой в область лица, один удар кулаком в область лица, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО 1 с его кратковременным расстройством, затем открыто похитил с шеи ФИО 1 серебряную цепочку с крестиком, на общую сумму 1370 рублей.

В судебном заседании Г.М. Кашеваров вину признал частично и заявил, что между ним и ФИО 1 завязалась драка, в ходе которой порвалась цепочка с крестиком потерпевшего, умысла на хищение цепочки у него не было.

В кассационных жалобах Г.М. Кашеваров, не соглашаясь с приговором суда, просит переквалифицировать его действия, с учетом того, что дело было возбуждено по части 1 статьи 330 УК РФ. Указывает, что умысла на хищение имущества ФИО 1 у него не было, цепочка порвалась во время драки, он её не срывал с шеи потерпевшего, а подобрал с пола. Утверждает, что пришел в квартиру к ФИО 2, где находился и ФИО 1, по просьбе своего брата, для того, чтобы найти сотовый телефон и сумку ФИО 3, которую якобы изнасиловал ФИО 1. После того, как ФИО 1 высказал чересчур вызывающие слова в отношении него и его близких, он нанес ему один удар в область лица, после чего у них завязалась драка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, квалифицируя действия Г.М. Кашеварова по части 1 статьи 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, не привел достаточных доказательств в обоснование вывода о нанесении Г.М. Кашеваровым телесных повреждений ФИО 1, причинивших легкий вред здоровью с его кратковременным расстройством, именно с целью совершения хищения.

Из показаний Г.М. Кашеварова в суде следует, что в квартиру к ФИО 2 он пришел по просьбе брата ФИО 4, чтобы забрать сумку и сотовый телефон ФИО 3 – знакомой брата. В квартире завязалась драка, в ходе которой у потерпевшего ФИО 1 порвалась цепочка с крестиком. Умысла на завладение имуществом потерпевшего у него не было.

Свидетель ФИО 4 суду показал, что ФИО 3 попросила его забрать её сумку и сотовый телефон из квартиры ФИО 2. Он попросил брата (Г.М. Кашеварова) сходить с ним в квартиру к ФИО 2, чтобы забрать телефон и сумку ФИО 3. В квартире между Г.М. Кашеваровым и ФИО 1 произошел конфликт и завязалась драка.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО 2 следует, что он проживает в квартире <адрес> 20 декабря 2011 года он проснулся от шума и увидел, что Г.М. Кшеваров избивает лежащего на полу ФИО 1. Он начал оттаскивать Г.М. Кашеварова от ФИО 1. После этого Г.М. Кашеваров забрал лежащие на столе в комнате его два телефона и из квартиры ушел. Ему известно, что Г.М. Кашеваров избил ФИО 1 и забрал серебряную цепочку с крестиком.

Приведенные доказательства не свидетельствуют о том, что Г.М. Кашеваров наносил удары ФИО 1 с целью изъятия его имущества.

Поэтому действия Г.М. Кашеварова подлежат переквалификации с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 115 и часть 1 статьи 161 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, и открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Г.М. Кашеварову за каждое преступление в отдельности и по их совокупности, Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все обстоятельства по делу.

В связи с переквалификацией действий Г.М. Кашеварова на часть 1 статьи 115 и часть 1 статьи 161 УК РФ в действиях осужденного в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив преступлении, а не опасный рецидив, как признал суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года в отношении Г.М. Кашеварова изменить,

- переквалифицировать его действия с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ и на часть 1 статьи 115 УК РФ, назначить наказание: по части 1 статьи 161 УК РФ - 2 года лишения свободы; по части 1 статьи 115 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 %; на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Г.М. Кашеварову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, признав наличие в его действиях рецидива преступлений, вместо опасного рецидива.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы Г.М. Кашеварова – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи