Судья Г.Д. Никитин Дело № 22-3400 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Ф.Г. Губаева, Г.И. Крупиной, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Р.Р. Ситдикова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р.Р. Ситдикова о признании незаконным и необоснованным постановления следователя А.А. Андрушкевича об отказе в удовлетворении ходатайства от 28 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и объяснения заявителя Р.Р. Ситдикова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.Р. Ситдиков обратился в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя ОВД СУ СК РФ по РТ А.А. Андрушкевича от 28 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с обвиняемым ФИО1. Судья, придя к выводу, что указанные действия следователя не являются предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, отказал в принятии жалобы к рассмотрению. В кассационной жалобе Р.Р. Ситдиков просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованым, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 159 УК РФ его жалоба подлежала рассмотрению в суде первой инстанции по существу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Из представленных материалов видно, что, обращаясь с жалобой в суд, обвиняемый Р.Р. Ситдиков, оспаривал правомерность отказа следователя в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с обвиняемым. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судья пришел к выводу о том, что жалоба не является предметом судебного разбирательства в порядке статьи 125 УПК РФ и принял решение об отказе в принятии жалобы Р.Р. Ситдикова к рассмотрению. Такой вывод судьи противоречит требованиям части 4 статьи 159 УПК РФ, в соответствии с которой постановление следователя (дознавателя) об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении того или иного следственного действия может быть обжаловано в порядке главы 16 УПК РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 марта 2012 года в отношении Р.Р. Ситдикова отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии решения вопроса о приемлемости жалобы. Кассационную жалобу Р.Р. Ситдикова удовлетворить частично. Председательствующий Судьи