04 мая 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г., при секретаре Артемьевой Л.В., рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Тимонина Ф.И. на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012года, которым жалоба Тимонина Ф.И. на постановление старшего следователя СО при Лаишевском ОВД МВД России по Республике Татарстан Сучковой О.Ф. о прекращении уголовного преследования Тимонина Ф.И. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения заявителя Тимонина Ф.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: Тимонин Ф.И. обратился в суд с жалобой в порядке статьи125 УПКРФ о признании незаконным постановление старшего следователя СО при Лаишевском ОВД МВД России по Республике Татарстан Сучковой О.Ф. о прекращении уголовного преследования Тимонина Ф.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что его оговорили ФИО и ФИО1., в связи с чем их необходимо привлечь к уголовной ответственности за клевету. Постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012года жалоба оставлена без удовлетворения. Своё решение судья мотивировал тем, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, на основании проведенной в установленные сроки проверки, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Так же судья указал, что в материалах дела имеется постановление следователя от 25 ноября 2009 года о выделении в отдельное производство материалов дела, из которых следует, что в действиях ФИО имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ. В кассационной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить, считая, что виновные в возбуждении уголовного дела в отношении него должны понести ответственность за ложные показания. В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Шарафутдинов М.Г. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, поскольку постановление следователя вынесено законно, процессуальных нарушений не имеется. Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим изменению. Согласно статье125 УПКРФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если в действиях лица отсутствует состав преступления. Как видно из представленных материалов, постановление старшего следователя СО при Лаишевском ОВД МВД России по Республике Татарстан Сучковой О.Ф. о прекращении уголовного преследования Тимонина Ф.И. было вынесено надлежащим образом, опрошены надлежащие лица, и было достоверно установлено, что в данном случае отсутствуют основания, и повод для возбуждения уголовного дела по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как в действиях Тимонина Ф.И. не содержатся признаки преступления, в связи с чем, уголовное преследование в отношении Тимонина Ф.И. прекращено. Постановление о прекращении уголовного преследования вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, вопросы возбуждения уголовного дела в компетенцию суда не входят. Таким образом, при рассмотрении жалобы Тимонина Ф.И. каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, и оснований для отмены постановления судьи, судебная коллегия не находит. Между тем, в водной и резолютивной частях постановления необходимо уточнить, что постановление старшего следователя СО при Лаишевском ОВД МВД России по РТ Сучковой О.Ф. вынесено 25 ноября 2009 года, вместо 25 ноября 2008 года. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012года по жалобе Тимонина Ф.И. изменить, уточнить вводную и резолютивную часть постановления: вместо «постановление от 25 ноября 2008 года», указать «постановление от 25 ноября 2009 года», в остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Тимонина Ф.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи