Судья Чернышев А.Н. Дело №22-3337 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Шведчикова М.А. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного Шведчикова М.А. о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи ФахриеваМ.М., мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2006 года, Шведчиков М.А. осужден по части 1 статьи 175 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2(два) года. Приговором того же суда от 11 сентября 2007 года, Шведчиков М.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3(трем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года, Шведчиков М.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1(один) год 2(два) месяца 17(семнадцать) дней. Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года, Шведчиков М.А. осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Шведчиков М.А. обратился в Приволжский районный суда г.Казани Республики Татарстан с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 420–ФЗ от 07 декабря 2011 года. Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Шведчиков М.А. не соглашается с постановлением суда и просит снизить ему срок наказания. Указывает, что Федеральным законом № 420–ФЗ от 07 декабря 2011 года в статью 15 УК РФ внесены изменения, в связи с чем, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены определенные изменения в действующее законодательство. В частности, в статью 15 УК РФ введена часть 6, указывающая, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с определенными условиями. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шведчиков М.А., суд правомерно не нашел оснований для изменения категории преступления, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства, изменение категории преступления на менее тяжкую, является оценочным, в связи с чем, при рассмотрении вопросов, перечисленных в статье 397 УПК РФ (вопросы исполнения приговора, вступивших в законную силу), суды первой и кассационной инстанции не наделены правомочиями пересмотра приговора по существу. Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 марта 2012 года в отношении Шведчикова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шведчикова М.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи