Судья Серова В.В. Дело № 22-3341 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Салахиева И.Д. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2012года, которым ходатайство осужденного Салахиева И.Д. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июля 2008 года, с учетом постановления Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 января 2012 года, Салахиев И.Д., осужден к лишению свободы по части 4 статьи 159 УК РФ (11 эпизодов), части 1 статьи 174.1 УК РФ (3 эпизода), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 7(семи) годам 10(десяти) месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 80000(восемьдесят тысяч) рублей. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011 года Салахиев И.Д. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Осужденный Салахиев И.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении со ссылкой на то, что он трудоустроен, имеет 16(шестнадцать) поощрений, администрацией колонии характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Салахиев И.Д. не согласен с постановлением суда, считая, что имелись все основания для условно-досрочного освобождения. Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Ходатайство осужденного Салахиева И.Д. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей396, 397, 399 УПКРФ. Согласно части 1 статьи79 УКРФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УКРФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Из представленного материала усматривается, что суд всесторонне исследовал обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и целесообразностью дальнейшего отбывания им наказания, и учел, что поведение Салахиева И.Д. за весь период отбывания наказания не было примерным, поскольку наряду с поощрениями, он 2 (два) раза подвергался взысканиям. Судебная коллегия, учитывая, что Салахиев И.Д., признан виновным в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, считает, что его исправление в рамках отбытого наказания не достигнуто и выводы суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания дальнейшего наказания является преждевременным, признает правомерными. Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного о том, что имелись все необходимые условия для его условно-досрочного освобождения, то данные обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции и не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 марта 2012года в отношении Салахиева И.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Салахиева И.Д. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи