Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе: Председательствующего Л.В. Романова, Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Вахитовского района г. Казани Д.Н. Ерпелева и кассационной жалобе потерпевшей Г.И. Хикматуллиной на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 7 марта 2012 года, которым Любовь Петровна Юртаева, 27 июня 1958 года рождения, имеющая высшее образование, состоящая в браке, работавшая ведущим специалистом отдела медицинской техники МЗ РТ, несудимая, - осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором с Л.П. Юртаевой в пользу Г.И. Хикматуллиной взыскано в счет возмещения материального ущерба 1324800 рублей. Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления представителя потерпевшей И.Н. Хикматуллина по существу кассационной жалобы потерпевшей, адвоката В.А. Кузьмина, просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Ф.Ф. Мухамадиева, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л.П. Юртаева признана судом виновной в хищении путем обмана и злоупотребления доверием 1424800 рублей, принадлежащих Г.И. Хикматуллиной (Шариповой), совершенном в период с <дата> по <дата> в г. Казани. Преступление Л.П. Юртаевой совершено при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Л.П. Юртаева вину не признала и пояснила, что осенью <дата> ей предложили приобрести квартиру в доме <адрес>. В связи с отсутствием на тот момент денежных средств она предложила приобрести данную квартиру своей знакомой Н.А. Грищенко, которая обратилась с данным предложением к Шариповой (Г.И. Хикматуллиной). В ходе встречи последняя передала ей 200000 рублей в качестве первоначального взноса для приобретения квартиры. Затем она сообщила Г.И. Шариповой о необходимости внесения всей суммы в размере 1400000 рублей. Из-за отсутствия у потерпевшей денежных средств данная квартира была продана. Впоследствии она предложила Г.И. Шариповой приобрести квартиру по улице Гвардейская г. Казани, на приобретение которой та передала ей 21.02.2008 года 150000 рублей, в марте 2008 года 450000 рублей и 650000 рублей. Однако данная квартира Г.И. Шариповой не понравилась. В мае 2009 года она предложила Г.И. Шариповой забрать свои деньги, но та отказалась и потребовала с учетом процентов 1925 000 рублей. Под давлением Г.И. Шариповой и И.Н. Хикматуллина она написала расписку на указанную сумму. В декабре <дата> она передала потерпевшей 100000 рублей и 175000 рублей. Кроме того, за проживание Г.И. Шариповой в съемной квартире и за ремонт данной квартиры она потратила 144000 рублей. Умысла на хищение денег потерпевшей у нее не было. В кассационном представлении и.о. прокурора Вахитовского района г. Казани Д.Н. Ерпелев просит приговор суда отменить, считая назначенное Л.П. Юртаевой наказание несправедливым и несоразмерным содеянному ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд не полной мере принял во внимание тяжесть совершенного Л.П. Юртаевой преступления, значительность причиненного потерпевшей ущерба, а также не привел в приговоре доводы в подтверждение возможности назначения осужденной условного наказания. Указывает, что возмещение потерпевшей незначительной части ущерба при наличии реальной возможности для этого не может свидетельствовать о раскаянии и желании Л.П. Юртаевой загладить причиненный вред. Наличие у нее заболеваний не является безусловным основанием для назначения наказания с применением правил статьи 73 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевшая Г.И. Хикматуллина просит приговор суда отменить по изложенным выше основаниям. Указывает, что осужденная вину в совершенном преступлении не признала, свои финансовые обязательства перед ней не исполнила. Кроме того, в жалобе подвергается сомнению достоверность сведений о состоянии здоровья Л.П. Юртаевой, поскольку та является работником Министерства здравоохранения РТ. В письменных возражениях на кассационное представление прокурора осужденная Л.П. Юртаева просит приговор оставить без изменения, одновременно ссылаясь на отсутствие умысла на хищение денег потерпевшей Г.И. Хикматуллиной (Шариповой). Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вина Л.П. Юртаевой установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Согласно показаниям потерпевшей Г.И. Хикматуллиной (Шариповой) Н.А. Грищенко предложила ей приобрести через Л.П. Юртаеву квартиру в новом доме. В ходе разговора последняя сообщила ей о необходимости внесения первоначального взноса в размере 200000 рублей, которые она передала Л.П. Юртаевой. Затем она передала ей якобы за оформление документов на квартиру 15000 рублей. На ее просьбы посмотреть приобретаемую квартиру Л.П. Юртаева ответила отказом. В марте 2008 года ею были переданы Л.П. Юртаевой 400000 рублей, а затем 650000 рублей. Позднее та сообщила, что предназначенная для нее (Шариповой) квартира продана другим людям, и предложила ей приобрести другую квартиру, на что она согласилась. Для установки железной двери на данную квартиру Л.П. Юртаева попросила у нее 9800 рублей, которые она ей передала. Впоследствии на ее вопросы о дате сдачи нового дома Л.П. Юртаева начала реагировать агрессивно, говоря о том, что сама сообщит дату. По ее просьбе Л.П. Юртаева показала ей квартиру, однако никакого ремонта в квартире произведено не было, железная дверь отсутствовала. Затем она предложила им другой вариант квартиры с доплатой в 300000 рублей, но она отказалась. Они с И.Н. Хикматуллиным стали требовать возврата денег вместе с процентами за пользование денежными средствами в размере 500000 рублей, однако Л.П. Юртаева отказывалась возвращать деньги. В связи с этим она была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Свидетель И.Н. Хикматуллин дал аналогичные показания, пояснив о том, что в ходе встречи Л.П. Юртаева призналась, что она вводила Г.И. Хикматуллину в заблуждение. Из показаний свидетеля Н.А. Грищенко видно, что со слов Хикматуллиной ей стало известно о том, что последняя передала Л.П. Юртаевой 200000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру. Юртаева обращалась к ней с предложением приобретения квартиры по ул. Отрадная г. Казани, но она отказалась в связи с отсутствием денежных средств. Ей не было известно, что Л.П. Юртаева занимается подборкой квартиры для потерпевшей. Свидетель Д.А. Шпалитов пояснил, что показывал Л.П. Юртаевой несколько квартир в строящемся доме на ул. Отрадной для приобретения, но та отказалась их приобретать. Затем она обратилась к нему с просьбой подобрать квартиру на <адрес> для ее подруги, но впоследствии от приобретения квартиры также отказалась. С вопросом о покупке квартиры для потерпевшей Л.П. Юртаева никогда к нему не обращалась. Свидетель Г.Р. Шакирова подтвердила показания свидетеля Д.А. Шпалитова и дополнила, что Л.П. Юртаева обращалась к ней с просьбой оказать помощь в приобретении квартиры для дочери ее знакомой, но впоследствии от предложенных им квартир в доме <адрес> они отказались. Из показаний свидетеля Н.И. Лукониной видно, что Л.П. Юртаева никогда среди дольщиков ОАО «Завод ЖБИ 3» не числилась, договор на приобретение квартир в доме <адрес> и доме <адрес> между ней и ОАО «Завод ЖБИ 3» никогда не заключался, Л.П. Юртаева к ней лично как к заместителю генерального директора с просьбами о приобретении квартир не обращалась. Согласно ответу генерального директора ОАО «Завод ЖБИ» квартиры 28 и 47, расположенные в доме <адрес> по договорам были оформлены на имя Н.В. Полевовой и С.Б. Шиновникова. В период с <дата> – <дата> года Л.П. Юртаева и Г.И. Шарипова, а также их представители по вопросам приобретения готового жилья или по долевому строительству не обращались. Из письма ОАО «Завод ЖБИ-3» видно, что с Л.П. Юртаевой реализация квартир и прочей недвижимости по договорам долевого строительства или купли-продажи не осуществлялась. К материалам дела приобщена расписка Л.П. Юртаевой о получении ею денег от потерпевшей Г.И. Хикматуллиной. С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Л.П. Юртаевой, правильно квалифицировав ее действия по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Доводы осужденной об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшей судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные; надлежащая мотивировка, которая полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, в приговоре приведена. В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении Л.П. Юртаевой наказания указанные требования закона в полной мере соблюдены. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояния здоровья осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Л.П. Юртаевой наказания с применением правил статьи 73 УК РФ. Оснований ставить под сомнение сведения о состоянии здоровья осужденной Судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах с доводами кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей о необходимости отмены приговора вследствие мягкости назначенного Л.П. Юртаевой наказания согласиться нельзя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 7 марта 2012 года в отношении Любови Петровны Юртаевой оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: