отказано в условно-досрочном освобождении



Судья Ф.М. Фаррахов дело № 22-3248 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Ф.Г. Губаева,

При секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного И.В. Кирьянова на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2012 года, которым

- ФИО11 Кирьянову, 1 августа 1980 года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приволжского районного суда г.Казани от 28.10.2010 года И.В. Кирьянов осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 28.10.2010 года, конец срока 27.10.2012 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, рассмотрев ходатайство И.В. Кирьянова об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный И.В. Кирьянов просит постановление суда отменить. Считает, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом ссылается на то, что им отбыто более 2/3 срока наказания, он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 7 УК РФ постановление судьи должно законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом в должной мере не выполнено.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, как этого требует закон, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, И.В.Кирьянов, которому ранее уже было отказано в условно-досрочном освобождении, отбыл более 2/3 срока наказания, за время нахождения в местах лишения свободы нарушений режима содержания он не допускал, в том числе и после отказа в условно-досрочном освобождении, вину в совершенных преступлениях, которые отнесены к категории небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся. Отрицательная характеристика, представленная администрацией учреждения, фактически не подтверждает то обстоятельство, что И.В.Кирьянов за время отбывания наказания не встал на путь исправления, в связи с чем выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения И.В.Кирьянова от отбывания наказания не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать все данные о личности И.В.Кирьянова за весь период отбывания наказания и принять решение в точном соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2012 года в отношении ФИО11 Кирьянова отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: