Судья Нуруллин И.А. Дело № 22-3269 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Нигматуллина А.Р., адвоката Палютиной Ф.А., потерпевшего ФИО10 на приговор Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2012 года, которым Нигматуллин <данные изъяты>, <дата> года рождения, судимый; 1) 26 ноября 2007 года Зеленодольским городским судом республики Татарстан по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 (2 эпизода), части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года (совершены в несовершеннолетнем возрасте); 2) 24 сентября 2008 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 декабря 2011 года по отбытию срока наказания, осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Нигматуллина А.Р. и адвоката Палютиной Ф.А. в его защиту, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей кассационные жалобы необоснованными, Судебная коллегия установила: Нигматуллин А.Р. признан виновным в том, что <дата> <адрес> без цели хищения неправомерно завладел а/м <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11 при изложенных в приговоре обстоятельствах. В связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационных жалобах: - осужденный Нигматуллин А.Р. считает назначенное наказание излишне суровым, просит применить статью 61 УК РФ, учесть признание вины, беременность гражданской жены и назначить наказание, ниже установленного частью 2 статьи 68 УК РФ предела; - адвокат Палютина Ф.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное Нигматуллину А.Р. наказание, указывая, что осужденный имеет на иждивении гражданскую жену <данные изъяты>, в состоянии беременности, нуждающуюся в медицинской помощи, а также несовершеннолетних братьев и сестер, больную мать, нуждающихся в помощи. Потерпевший просил производство по делу прекратить, указывая, что ущерб ему не причинен, в отношении Нигматуллина А.Р. имелись основания для применения статей 64 и 73 УК РФ; - потерпевший ФИО12 по тем же основаниям просит смягчить Нигматуллину А.Р. наказание до несвязанного с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Наказание осужденному Нигматуллину А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности имеющихся по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств. В обоснование необходимости избрания меры наказания в виде лишения свободы суд привел соответствующие мотивы. Что касается доводов кассационных жалоб о беременности гражданской жены, наличии на иждивении несовершеннолетних братьев, сестер и больной матери, то эти обстоятельства не являются безусловными основаниями для смягчения Нигматуллину А.Р. наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2012 года в отношении Нигматуллина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нигматуллина А.Р., адвоката Палютиной Ф.А., потерпевшего ФИО13 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи