Судья Гарифинов М.Р. Дело № 22-3180 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 мая 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина И.А. на приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2011 года, которым Сафин <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) на 1 год по каждому эпизоду, по части 1 статьи 158 УК РФ не е6 месяцев, по части 3 статьи 160 УК РФ (4 эпизода) на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду, по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) на 1 год по каждому эпизоду. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 октября 2010 года отменено и по правилам статьи 70 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 7 октября 2010 года, окончательно назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, Этим же приговором осужден Гиматдинов Р.Н., в отношении которго приговор суда не обжалован. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Сафина И.А. и адвоката Рудова В.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Сафин И.А. признан виновным в том, что, будучи по трудовому договору заведующим <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, имея трудовую обязанность по бережному отношению к вверенному ему имуществу и неся полную материальную ответственность в соответствии с договором, совершил присвоение и растрату вверенного ему имущества с использованием служебного положения, а также кражи чужого имущества в том числе группой лиц по предварительному сговору с Гиматдиновым Р.Н. при следующих обстоятельствах. <дата> Сафин И.А. тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих ООО <данные изъяты>, <дата> тайно похитил <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>. <дата>, используя служебное положение, введя в заблуждение охранника ФИО15, присвоил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО <данные изъяты>, <дата>, используя служебное положение, введя в заблуждение охранника ФИО16, присвоил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО <данные изъяты>, <дата>, используя служебное положение, введя в заблуждение охранника ФИО17, присвоил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>, с конца июля по <дата>, незаконно проникнув в помещение <адрес>, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО <данные изъяты>, <дата>, используя служебное положение, введя в заблуждение охранника ФИО18, присвоил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО <данные изъяты>. ФИО19 Сафин И.А. в группе лиц по предварительному сговору с Гиматдиновым Р.Н. тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб ФИО20, <дата> они же в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб ФИО21 Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. Органами следствия действия Сафина И.А. квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 160 (5 эпизодов), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ. В судебном заседании по государственный обвинитель изменил обвинение по эпизоду от <дата> с части 3 стати 160 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ. В связи с согласием осужденных с предъявленными им обвинениями, по их ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях Сафин И.А. считает назначенное наказание излишне суровым, просит учесть признание вины, слушание дела в особом порядке, положительные характеристики, беременность гражданской жены, наличие престарелых родителей, нуждающихся в лечении и уходе, активное способствование раскрытию преступления, заключение со следствием досудебного соглашения о сотрудничестве. Также просит применить часть 6 статьи 15 УК РФ и снизить категории тяжести совершенных преступлений. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Алькеевского района РТ Перфильев С.М. считает приговор законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником. Осужденный с предъявленными обвинениями согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласились осужденные, подтверждены доказательствами, собранными по делу. Действия Сафина И.А. судом квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, по части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по части 3 статьи 160 (4 эпизода) как присвоение и растрата вверенного имущества с использованием служебного положения, по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; Однако описательно-мотивировочной частью приговора не установлено, в чем именно заключалось хищение Сафиным И.А. имущества путем растраты, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о совершении растраты. Наказание осужденному Сафину И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе изложенных в кассационной жалобе. Что касается доводов осужденного и его защитника о том, что родители Сафина И.А. являются пенсионерами, а мать и инвалидом, то данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, и не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2011 года в отношении Сафина <данные изъяты> изменить, исключив признак хищения – растрату в части его осуждения по части 3 статьи 160 УК РФ (4 эпизода). В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сафина И.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи