Судья Маликова Л.Р. №22-3492

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 11 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г. и Сергеева Г.М., при секретаре Хисматуллиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Бадретдиновой Р.Г. и кассационной жалобе осужденного Леконцева Э.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года, которым

Гизамов Р. Н., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по ч.3 ст.30, ч.5ст.33, ч.2ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4(четыре) года, обязав не употреблять наркотические вещества.

Гумеров А. Р., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы сроком:

по ч.3ст.30, ч.5 ст.33, ч.2ст.228 УК РФ на 3(три) года; по ч.2ст.228 УК РФ на 3(три) года. На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательно 4 (четыре) года лишения свободы.

Постановлено на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года, обязав Гумерова А.Р. не употреблять наркотические вещества.

Леконцев Э. А.,<дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден к лишению свободы сроком:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3ст.228.1 УК РФ, применив ст.64 УК РФ, на 5(пять) лет; по ч.2 ст.228 УК РФ на 3(три) года.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления: прокурора Телишева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении; адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного Леконцева Э.А.; адвоката Спирина С.В., просившего приговор в отношении осужденного Гумерова А.Р. оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гизамов Р.Н. и Гумеров А.Р. признаны виновными в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Гумеров А.Р. также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Леконцев Э.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

2

Преступления совершены 14,15 и 16 декабря 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину в содеянном признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осуждённых, просит приговор отменить за мягкостью назначенного им наказания. Считает, что суд необоснованно применил Гизамову Р.Н., Гумерову А.Р. ст.73 УК РФ, а Леконцеву Э.А.- ст.64 УК РФ. При этом указывают, что Гизамов Р.Н., Гумеров А.Р. осуждены за преступления, которые являются тяжкими, а Леконцев Э.А. ранее был судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Леконцев Э.А. считает, что суд неправильно определил ему вид исправительного учреждения и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения адвокатов на кассационное представление, Судебная коллегия считает приговор правильным.

Выводы суда о виновности осужденных совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осуждённых в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действиям осуждённых Гизамова Р.Н., Гумерова А.Р. и Леконцева Э.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст.43,60,61,62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личность.

Вывод суда о возможности исправления Гизамову Р.Н., Гумерову А.Р. в условиях не реального отбывания наказания, о необходимости применения Леконцеву Э.А. ст.64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, а также для смягчения наказания, о чем просит осуждённый Леконцев Э.А., Судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному Леконцеву Э.А. определен правильно.

Что касается довода кассационного представления о прежней судимости осужденного Леконцева Э.А., то наказание им по предыдущему приговору отбыто и это судимость не препятствует применению по настоящему делу в отношении него ст.64 УК РФ.

Поэтому кассационное представление и кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года в отношении Гизамова Р. Н., Гумерова А. Р. и Леконцева Э. А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: