13 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г., при секретаре Явишевой Э.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миндарова И.М. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 14 февраля 2012 года, которым Миндаров Ильгиз Минвагизович, 12 марта 1973 года рождения, со средним образованием, судимостей не имеющий, - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Миндарова И.М. и адвоката Баляниной С.Г. по существу жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор суда изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами признание осужденным вины и то, что он несудимый, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Миндаров И.М. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1 Преступление им совершено в период с 16 до 22 часов 11 минут 6 ноября 2011 года в <адрес> РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе Миндаров И.М. указывает, что не согласен с приговором суда, так как суд не учел ряд смягчающих обстоятельств и назначил суровое наказание. В содеянном он раскаивается, просит у семьи потерпевшего прощения, оказывал содействие следствию. По мнению осужденного, его действия следует квалифицировать не по части 1 статьи 105 УК РФ, а по части 4 статьи 111 УК РФ, так как умысла на убийство ФИО1 у него не было. В ходе драки он нанес потерпевшему удар ножом в целях самообороны. В возражении на жалобу государственный обвинитель Загретдинова Т.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Миндарова И.М. – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вина осужденного Миндарова И.М. в содеянном, помимо его признания, установлена: - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате колото – резаного слепого ранения шеи слева в нижней трети, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала плечеголовного ствола, клетчатки средостенья, верхней доли правого легкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - показаниями свидетеля ФИО о том, что 6 ноября 2011 года в 9 часов утра она слышала, как в соседней комнате ФИО1 и мужчина по имени ФИО2 ругались нецензурными словами. В 19 часов 50 минут, поднимаясь по лестнице, видела ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения; - показаниями свидетеля ФИО, пояснившей, что 6 ноября 2011 года около 21 часа 30 минут она, когда соседи ФИО12, зашла в квартиру ФИО1, пульс у него не прощупывался, на матрасе была кровь, после чего вызвали скорую помощь; - протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти. Доводы кассационной жалобы Миндарова И.М. о том, что у него не было умысла на убийство ФИО1, удар ножом ему нанес в целях самообороны, были предметом исследования судом первой инстанции, который оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно признал несостоятельными. Так, из показаний самого осужденного усматривается, что после совместного употребления спиртных напитков между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой последний ударил его кулаком по лицу. Это его разозлило и он, взяв нож, нанес удар в область груди или шеи потерпевшего. Также не имеется оснований для переквалификации его действий на часть 4 статьи 111 УК РФ, так как Миндаров И.М. нанес удар ножом в область шеи потерпевшего, то есть в область жизненно- важного органа, что свидетельствует о его умысле на причинение смерти ФИО1 Суд, исследовав все обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку. Вместе с тем приговор суда в части назначения меры наказания подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона судом не соблюдены. Осужденный Миндаров И.М. свою вину признал полностью, что отражено и в приговоре суда, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства Судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание. Кроме того Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе следствия он также, признав вину, дал подробные показания о совершенном им преступлении, чем оказал следствию содействие, судимости не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. С учетом приведенных данных Судебная коллегия считает, что назначенное Миндарову И.М. наказание подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда РТ от 14 февраля 2012 года в отношении Миндарова Ильгиза Минвагизовича изменить. Признать смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном и назначенное Миндарову И.М. наказание снизить до 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Миндарова И.М. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи