Судья Муллахметов И.М. Дело .... – 3598

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Губаева Ф.Г., Захаровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Утяковского Н.С. и кассационному представлению государственного обвинителя Ахметзянова Ф.Ф. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 23.03.2012 г., которым

Сидоров А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., мнение прокурора Подольской Я.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров А.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидоров А.Е. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Утяковский Н.С. в защиту осужденного Сидорова А.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит изменить приговор и снизить наказание. Указывает, что суд не учел факт активного способствования подзащитного раскрытию и расследованию преступления, оказывание им содействия следствию.

Государственный обвинитель Ахметзянов Ф.Ф. в кассационном представлении, тоже не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, приводя те же доводы, что и адвокат, просит изменить приговор в связи с необходимостью учета факта активного способствования осужденного раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Гаранина Е.В. высказала свое согласие с приговором суда.

- 2 -

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами, его действиям дана надлежащая правовая оценка по части 4 статьи 111 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации не оспариваются в жалобе и представлении.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем суд допустил ошибку при назначении наказания.

Как видно из обвинительного заключения, следователь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел активное способствование Сидорова А.Е. раскрытию и расследованию преступления. Это обстоятельство судом при постановлении приговора не учтено, хотя из материалов дела и самого приговора следует, что оно подтверждено собранными доказательствами.

Поэтому приговор должен быть изменен.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чистопольского городского суда РТ от 23.03.2012 г. в отношении Сидорова А. изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Снизить назначенное ему наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Утяковского Н.С. и кассационное представление государственного обвинителя Ахметзянова Ф.Ф. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: