Судья Ахметшин М.Р. Дело № 22 – 3629 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Губаева Ф.Г., Захаровой С.Н., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Забродина Е.В. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16.12.2012 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Забродина Е.В., связанной с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки либо направлении ему их копий. Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: руководитель следственного органа Кривоносов А.А. письмом отказал осужденному Забродину Е.В. в высылке копий материалов проверки. При этом он указал, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была выслана Забродину Е.В., что с материалами проверки может непосредственно ознакомиться как сам осужденный, так и его представитель. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность следственного органа направлять заявителям и другим лицам копии документов, послуживших основанием для принятия решения. Заявитель – осужденный Забродин Е.В. – обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил обязать сотрудников следственного органа ознакомить его с материалами проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2011 г., либо копии этих материалов направить ему с тем, чтобы он имел возможность обжалования данного постановления в суд. Постановлением судьи отказано в принятии его жалобы к рассмотрению. В кассационной жалобе осужденный Забродин Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения за необоснованностью. Проверив материал, обсудив жалобу, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям. - 2 - Вынося постановление, судья сослался на то, что суд не имеет права обязать следственный орган ознакомить осужденного с материалами проверки либо выслать ему копий данных материалов. Судья полагает, что в данном случае оснований для обжалования письменного ответа руководителя следственного органа в порядке статьи 125 УПК РФ у заявителя не имелось. С последним выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, если иное не предусмотрено законом. Такие же по содержанию положения о необходимости ознакомления граждан с материалами проверки изложены в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. № З-П. По настоящему материалу судье следовало рассмотреть жалобу заявителя по существу и в зависимости от добытых данных удовлетворить ее или же оставить без удовлетворения. Его отказ в принятии жалобы к рассмотрению с учетом изложенного выше нельзя признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16.12.2012 г. по жалобе Забродина Е. отменить, материал направить на новое разбирательство в тот же суд другому судье со стадии разрешения вопроса о приемлимости жалобы. Кассационную жалобу заявителя Забродина Е.В. удовлетворить. Председательствующий: Судьи: