Судья Селивановский И.В. Дело №22-3569

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Латыпова Р.Р. на постановление Приволжского районного г. Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012года, которым ходатайство осужденного Латыпова Р., <данные изъяты> о пересмотре приговоров в связи с внесёнными изменениями в УК РФ от 7 марта 2011 года и от 7 декабря 2011 года

-оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Бугульминского городского суда РТ от 27 мая 2008 года Латыпов Р.Р. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ, с применением части 6.1 статьи 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По приговору Бугульминского городского суда РТ от 28 июля 2008 года Латыпов Р.Р. осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161, на основании статьи части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Бугульминского городского суда РТ от 8 сентября 2011 года Латыпов Р.Р. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Латыпов Р.Р. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров ввиду изменений и дополнений в уголовном законодательстве, принятых Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Суд ходатайство осуждённого оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Латыпов Р.Р. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом его ходатайство рассмотрено не по существу, поскольку не приняты во внимание изменения, внесенные в пункт 6 статьи 15 УК РФ.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодек РФ, в том числе, в пункт 6 статьи 15 УК РФ.

Как видно из ходатайства и кассационной жалобы осужденного, он настаивает на пересмотре приговоров Бугульминского городского суда РТ от 27 мая 2008 года и от 28 июля 2008 года в связи с изменениями, внесёнными Уголовный кодекс РФ от 7 декабря 2011 года и изменении категории преступлений.

Из материалов усматривается, что по вышеуказанным приговорам наказание Латыповым Р.Р. отбыто полностью. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для пересмотра данных приговоров в связи с принятием Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Что касается приговора Бугульминского городского суда РТ от 8 сентября 2011 года, то, как усматривается из представленного материала, наказание Латыпову Р.Р. было назначено с учетом всех фактических обстоятельств дела, личности виновного, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не влекут улучшения положения осужденного.

Вопрос об изменении категории преступления является оценочным и в кассационном порядке рассмотрению не подлежит.

Данные обстоятельства опровергают утверждение Латыпова Р.Р. о незаконности судебного решения.

Оснований для отмены постановления суда, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012года в отношении Латыпова Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Латыпова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: