Судья Н.Н. Булатов дело № 22-3276 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова, судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова, при секретаре Р.В. Колчине, рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2012 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённого Е.А. Тюрина, защитника Г.Р. Халиуллиной на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года, которым Тюрин Е.А., <данные изъяты> судимый: 1. <данные изъяты>; 2. <данные изъяты>; 3. <данные изъяты>; 4. <данные изъяты>; 5. 1 декабря 2011 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии об-щего режима, - осуждён к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года с ограничением свободы на 1 год, на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 1 декабря 2011 года, окончательно на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, в течение которого постановлено не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования. Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого Е.А. Тюрина и защитника Р.Г. Владимировой, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е.А. Тюрин признан виновным в кражах имущества Ж. на сумму 3000 рублей с причинение ему значительного ущерба, а также сотового телефона М. стоимостью 4000 рублей, совершённых 18 мая 2011 года и в августе 2011 года соответственно, в г. Нижнекамске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый Е.А. Тюрин вину не признал. В кассационных жалобах осуждённый Е.А. Тюрин и защитник Г.Р. Халиуллина просят приговор отменить, уголовное преследование в отношении Е.А. Тюрина прекратить, утверждая, что краж чужого имущества Е.А. Тюрин не совершал, в стадии досудебного производства оговорил себя в преступлениях в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия; показания лиц, на кото-рых основаны выводы суда, противоречивы и не согласуются с материалами дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Е.А. Тюрина в преступлениях установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых со-держится в приговоре. Так, при производстве предварительного следствия Е.А. Тюрин не отрицал своей причастности к данным преступлениям и давал подробные показания об обстоятельствах совершения им хищений чужого имущества. При этом пояснял, что в середине мая 2011 года он увидел во дворе <адрес> г. Нижнекамска автомашину марки <данные изъяты>, подобрал осколок бетонного бордюра, разбил стекло со стороны водительской дверцы и из салона похитил радар-детектор. В августе 2011 года он познакомился с парнем по имени Альберт, зашёл с ним в кафе и в процессе распития спиртного, когда потерпевший отлучился, похитил его сотовый телефон, лежавший на столе. Похищенные радар-детектор и сотовый телефон он продал Н.. Показания Е.А. Тюрина, данные в стадии досудебного производства, получены в присутствии защитника, то есть с соблюдением требований уголовно-процес-суального закона, и в деталях по месту, способу и другим фактическим обстоятельствам дела согласуются с показаниями потерпевших Ж. и М., протоколом осмотра места происшествия, а также подтверждаются показаниями свидетеля Н., протоколом выемки у последнего похищенного имущества. Утверждение осуждённого Е.А. Тюрина о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что в период предварительного следствия Е.А. Тюрин с жалобами на неправомерные действия работников полиции не обращался, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств по этому поводу не заявлял. При этом следует отметить, что по поводу кражи сотового телефона потерпевший М. в правоохранительные органы не обращался, о совершённом преступлении сотрудникам полиции стало известно из явки с повинной осуждённого Е.А. Тюрина. При таких данных доводы кассационных жалоб о том, что краж чужого иму-щества Е.А. Тюрин не совершал, в стадии досудебного производства оговорил себя в преступлениях в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия; показания лиц, на которых основаны выводы суда, не согласуются с материалами дела, нельзя признать убедительными. Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Е.А. Тюрина в преступлениях и дал его действиям правильную юридическую оценку. Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём осуждённый Е.А. Тюрин и защитник Г.Р. Халиуллина просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2012 года в отношении Тюрина Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Е.А. Тюрина и защитника Г.Р. Халиуллиной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи