Судья Р.С. Сылка дело № 22-3366

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Д.А. Плаксина на приговор Ново-Савиновс-кого районного суда г. Казани от 16 марта 2012 года, которым

Плаксин Д.А., <данные изъяты>, судимый 10 ноября 2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, -

осуждён к лишению свободы по части 1 статьи 161 УК РФ на 2 года, в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 ноября 2010 года отменено, в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого Д.А. Плак-сина и защитника Ф.Н. Шарипова, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.А. Плаксин признан виновным в открытом хищении имущества М. на сумму 13 850 рублей, совершённом 30 января 2012 года <адрес> города Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Д.А. Плаксин вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Д.А. Плаксин ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, указывая, что вину он признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, ущерб потерпевшей возместил, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

В дополнении к кассационной жалобе Д.А. Плаксин оспаривает обоснованность его осуждёния, считая, что его вина в преступлении не доказана.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Д.З. Амирова, полагая, что наказание Д.А. Плаксину назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и спра-ведливым.

Вина Д.А. Плаксина в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых со-держится в приговоре.

Так, в судебном заседании осуждённый Д.А. Плаксин не отрицал своей причастности к указанному преступлению.

Потерпевшая М. указала на Д.А. Плаксина как на лицо, совершившее хищение её имущества, и подробно описала обстоятельства, при которых осуждённый совершил преступление.

После задержания у Д.А. Плаксина сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли часть похищенного имущества.

При таких данных довод кассационной жалобы Д.А. Плаксина о том, что он осуждён необоснованно, нельзя признать убедительным.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Д.А. Плаксина в преступлении и дал его действия правильную юридическую оценку.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в период условного осуждения, требований статьи 70 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в кассационной жалобе осуждённого.

Оснований для смягчения назначенного Д.А. Плаксину наказания, о чём последний просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 марта 2012 года в отношении Плаксина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Д.А. Плаксина – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи