Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2012 года кассационное представление прокурора Аминова Р.С. на постановление Бугульминского городского суда РТ от 15 марта 2012 года, которым

уголовное дело в отношении Горбачева В.В., <дата>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений по 2 эпизодам, предусмотренных частью 1 статьи 176 УК РФ,

- возвращено Бугульминскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Филипповой Т.И., просившей постановление суда оставить без изменения, объяснение представителя потерпевшего ФИО1 просившего постановление суда отменить, мнения прокурор Маданова Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачев В.В. обвиняется в совершении преступлений по 2 эпизодам, предусмотренных частью 1 статьи 176 УК РФ.

Постановлением суда от 15 марта 2012 года вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суд указал, что потерпевшим по делу является юридическое лицо, а потерпевшим признан физическое лицо. Также, указывает, что документы, приобщенные к делу, вещественными доказательствами не признаны.

В кассационном представлении прокурор Аминов Р.С. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что указанные в постановление суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу и постановления приговора на основании данного обвинительного заключения. Потерпевший признан правомерно, а при ошибочности, суд вправе признать потерпевшим другое лицо. Постановлением следователя, вещественные доказательства приобщены к уголовному делу.

В возражении на представлении прокурора адвокат Филиппова Т.И. просит постановление суда оставить без изменения, считая его правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, возражения на представление адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 настоящего Кодекса.

Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении Горбачева В.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суд указал, что потерпевшим признан не надлежащее лицо, документы, приобщенные к делу, вещественными доказательствами не признаны.

Вместе с тем, потерпевшим по делу является ОАО «ФИО1», представителем которого по доверенности является ФИО1.. Кроме того, в деле имеется постановление следователя от 23 января 2012 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, где указанные судом документы приобщены к уголовному делу.

Однако данным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.

Кроме того, в случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно - процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства. В данном случае суд вправе самостоятельно признать надлежащим потерпевшим, если установит, что иное лицо ошибочно признано потерпевшим, а также установить наличии или отсутствии документов, вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе доказательства вины или отсутствии таких данных в материалах уголовного дела.

Суд в своем решении о возвращении уголовного дела не привел убедительных доводов невозможности постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного заключения. Указанные судом нарушения не могут быть признаны существенным нарушением уголовно процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы сторон и принять отвечающее требованиям закона решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года в отношении Горбачева В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.

Кассационное представление прокурора – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи