г. Казань 27 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г., при секретаре Колчине Р.В. рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Хайруллина Ш.Р. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 3 февраля 2012 года, которым - прекращено производство по жалобе Хайруллина Ш. на постановление старшего следователя Набережночелнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Парамонова С.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2009 года. Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в Набережночелнинский городской суд обратился заявитель Хайруллин Ш.Р. с жалобой о признании постановления старшего следователя Набережночелнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Парамонова С.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2009 года незаконным. По мнению заявителя, проверка по сообщению о преступлении, была проведена поверхностно. Кроме того, от Хайруллина Ш.Р. поступило ходатайство о допуске в судебное заседание и на последующие стадии судопроизводства в качестве защитника его супругу – А. Судья своим постановлением производство по жалобе Хайруллина Ш.Р. на постановление старшего следователя от 12 марта 2009 года прекратил, в удовлетворении ходатайства Хайруллина Ш.Р. о допуске в качестве защитника А. отказал. В кассационной жалобе Хайруллин Ш.Р. просит постановление судьи изменить, рассмотреть и удовлетворить его ходатайство о назначении защитника – А. При этом указывает, что судья, отказывая ему в удовлетворении ходатайства о назначении защитника его жены – А. нарушил его право на защиту. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение требований УПК РФ судья не проверил законность и обоснованность действий и решений следователя по обжалуемому постановлению. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Согласно статье125 УПКРФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как усматривается из представленного материала, по заявлению Хайруллина Ш.Р. о неправомерных действиях сотрудников милиции проведена проверка, согласно которой были отобраны объяснения сотрудников уголовного розыска УВД г. Набережные Челны РТ. По результатам проведенной проверки старшим следователем МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Парамоновым С.Г. 12 марта 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ за отсутствием в действиях сотрудников УВД г. Набережные Челны РТ события преступления. Постановлением заместителя руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ Лизуновым Е.М. отменено постановление старшего следователя МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Парамонова С.Г. от 12 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела за неполнотой проведенной проверки, материал направлен для организации дополнительной проверки. Таким образом, к моменту рассмотрения жалобы Хайруллина Ш.Р. в суде отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий следователя, а потому судья обоснованно постановил о прекращении производства по жалобе. Кроме того, обоснованно судьей отклонено ходатайство о допуске к участию супруги заявителя. Таким образом, основания прекращения производства по жалобе, приведённые в постановлении судьи, являются правомерными. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для отмены постановления судьи не имеются. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2012 года по жалобе Хайруллина Ш.Р. – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: