27 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Фахриева М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Хорькова С.Н. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Хорькова ФИО12 на постановление следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ Шайхуллиной Л.В. от 20 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:        

Обвиняемый Хорьков С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ Шайхуллиной Л.В., которым Хорькову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с Хорьковой Т.С. и детьми Хорьковым И.С., Хорьковой Н.С..

Постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы Хорькова С.Н. отказано.

     В кассационной жалобе заявитель Хорьков С.Н. просит постановление судьи отменить,считает, что суд, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, нарушил его право на защиту и ограничил доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 125 РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном порядке решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, Хорьков С.Н. обжалует постановление следователя, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с родственниками.

Обжалуемое заявителем постановление от 20 февраля 2012 года не затрудняет доступ Хорькова С.Н. к правосудию, поскольку он не лишен возможности обратиться с ходатайством о предоставлении ему свидания с женой после окончания предварительного следствия, то есть после полного ознакомления с материалами дела.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопрос, поставленный в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Хорькову С.Н. в принятии жалобы к рассмотрению.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2012 года по жалобе Хорькова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :