Судья А.Ф. Сунгатуллин дело № 22-2888

20 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе Л.Р. Гайфутдинова на постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 2 марта 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гайфутдинова Л.Р. на постановление старшего УПП ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани П. от 18 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Р. Гайфутдинов в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего УПП ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани П. от 18 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Р. Гайфутдинова и И. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, пунктом «а» части 2 статьи 116УК РФ, в отношении Л.Р. Гайфутдинова, кроме того, – пунктами «в, г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, И. – части 1 статьи 167 УК РФ за отсутствием состава преступлений. При этом указал, что в отношении И. он совершил действия в состоянии необходимой обороны, а потому в обжалуемом им постановлении дознаватель неправильно пришёл к выводу о наличие в его, Л.Р. Гайфутдинова, действиях признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. Также в отношении И. незаконно отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

Судья отказал в принятии к рассмотрению жалобы Л.Р. Гайфутдинова.

В кассационной жалобе Л.Р. Гайфутдинов, считая, что постановление судьи является незаконным, затрудняет доступ к правосудию, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Так, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Л.Р. Гайфутдинова, судья в постановлении указал, что приведённые им доводы могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, касаются фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и квалификации деяния.

Однако указание судьи не основано на требованиях статьи 125 УПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения судья выносит одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года, решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы суд принимает в случаях, если жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором или руководителем следственного органа; предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу; судебное решение вступило в законную силу.

Таких обстоятельств судья в постановлении не привёл.

При таких данных постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 2 марта 2012 года по жалобе Гайфутдинова Л.Р. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Кассационную жалобу Л.Р. Гайфутдинова удовлетворить.

Судьи