Судья Н.В. Цветкова дело № 22-3055

24 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого М.В. Кравченко на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 5 марта 2012 года, которым осуждённому Кравченко М.В. отказано в условно-досрочном освобождении от от-бывания наказания.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан от 25 марта 2011 года М.В. Кравченко осуждён по части 1 статьи 117, части 1 статьи 119 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца.

Постановлением того же судьи от 23 июня 2011 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных М.В. Кравченко приговорами от 2 марта 2011 года и 25 марта 2011 года, окончательно ему назначено наказание, с учётом внесённых при пересмотре приговоров изменений, в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания со 2 марта 2011 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, осуждённый М.В. Кравченко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый М.В. Кравченко оспаривает объективность характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения; считает, что его освобождение условно-досрочно от отбывания наказания по предыдущим приговорам не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не обязанность, а право суда.

Как видно из материалов, М.В. Кравченко ранее был судим, освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, за весь период отбывания наказания имеет лишь одно поощрение, полученное 10 февраля 2012 года, то есть непосредственно перед рассмотрением его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал и показал, что условно-досрочное освобождение М.В. Кравченко от отбывания наказания, исходя из данных о его личности, является нецелесообразным.

При таких данных вывод суда о том, что М.В. Кравченко нуждается в да-льнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, является правильным.

Оснований для отмены постановления суда, о чём осуждённый М.В. Кравченко просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 5 марта 2012 года в отношении Кравченко М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого М.В. Кравченко – без удовлетворения.

Судьи