Судья А.Г. Щелыванов дело №22-3072

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Т.И. Хамидуллина на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Хамидуллина Т.И. о пересмотре приговоров от 10 июля 2007 года и 11 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2007 года Т.И. Хамидуллин с учётом изменений, внесённых при пересмотре приговора, осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет.

Приговором того же суда от 11 сентября 2009 года он же с учётом изменений, внесённых судом надзорной инстанции, осуждён по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев.

Осуждённый Т.И. Хамидуллин обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года, и снижении назначенного ему наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый Т.И. Хамидуллин, ссылаясь на положения статьи 10 УК РФ, просит о снижении назначенного ему наказания, указывая, что суд незаконно отказал в пересмотре приговора от 10 июля 2007 года, поскольку по делу имеется ряд смягчающих ответственность обстоятель-ств, в том числе явка с повинной; суд не известил его о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечил защитником и лишил права заявлять отводы, тем самым нарушил его право на защиту.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года внесены изменения в часть 1 статьи 62 УК РФ относительно срока и размера наказания, назначаемого судом при наличии, в частности, явки с повинной.

Как видно из приговора от 10 июля 2007 года, наказание Т.И. Хамидуллину по части 1 статьи 105 УК РФ назначено в пределах санкции закона, с учётом явки с повинной и положений части 1 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания.

По приговору от 11 сентября 2009 года суд признал наличие в действиях Т.И. Хамидуллина особо опасного рецидива преступлений, что в силу статьи 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

При таких данных оснований для пересмотра указанных выше приговоров в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 29 июня 2009 года в Уголовный кодекс РФ, о чём осуждённый Т.И. Хамидуллин просит в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Т.И. Хамидуллина о том, что суд не известил его о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечил защитником и лишил права заявлять отводы, не основаны на материалах дела.

Так, согласно расписке, имеющейся в материалах, Т.И. Хамидуллин извещён о дате и времени рассмотрения его ходатайства 7 февраля 2012 года, то есть за 21 день до судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания, замечаний на который от участников процесса не поступало, следует, что Т.И. Хамидуллин отводов не заявил, при этом пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается.

Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2012 года в отношении Хамидуллина Т.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Т.И. Хамидуллина – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи