Судья И.И. Суханаев дело № 22-3488

13 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе защитника М.Р. Исламова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2012 года, которым в отношении Файзуллина Р.Р., 18 апреля 1987 года рожде-ния, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Р. Файзуллин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 «Электротехнический» СУ УМВД России по г. Набережные Челны С. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Р.Р. Файзуллина меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свою просьбу тем, что Р.Р. Файзуллин нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и оказал воздействие на других участников уголовного судопроизводства.

Судья ходатайство следователя удовлетворил и избрал в отношении Р.Р. Файзуллина меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

В кассационной жалобе защитник М.Р. Исламов просит судебное постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что Р.Р. Файзуллин вину признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положитель-но, доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не имеется; избранную ранее меру пресечения не нарушал, следственные органы безосновательно подозревают Р.Р. Файзуллина в оказании воздействия на других участников уголовного судопроизводства; результаты оперативно-розыскной деятельности не могут являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов, Р.Р. Файзуллин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Р.Р. Файзуллина меры пресечения в виде заключения под ст-ражу. В данном постановлении следователем указаны основания и мотивы необходимости содержания Р.Р. Файзуллина под стражей. К постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, судья вынес постановление о его удовлетворении, которое основано на представленных материалах, свидетельствующих о том, что Р.Р. Файзуллин обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, через других лиц оказал давление на лицо, участвовавшее в проведении контрольной закупки, что подтверждается материалами, а потому, как обоснованно признал судья, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путём оказания воздействия на других участников уголовного судопроизводства и предупреждения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, о чём защитник М.Р. Исламов просит в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2012 года в отношении Файзуллина Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника М.Р. Исламова – без удовлетворения.

Судьи