17 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова, судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева, при секретаре Р.В. Колчине, рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемого С.П. Павлычева на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Павлычева С.П. на постановление следователя СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан Г. от 25 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение обвиняемого С.П. Павлычева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора А.М. Ахметшина, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: обвиняемый С.П. Павлычев в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан Г. от 25 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с конкурсным управляющим ОАО «Азимут» С.. Судья отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.П. Павлычева. В кассационной жалобе обвиняемый С.П. Павлычев, считая, что поста-новление судьи является незаконным, нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию, просит его отменить. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно статье 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления следо-вателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного де-ла, а равно иные решения и действия /бездействие/ следователя, которое способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В силу статьи 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. В определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219, 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан» изложена правовая позиция, согласно которой в суд могут быть обжалованы действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров существенно ограничивающие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля. Обвиняемый С.П. Павлычев в жалобе полагает, что следователь необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с конкурсным управляющим ОАО «Азимут» С., то есть ставит вопрос, разрешение которого находится в компетенции следователя, и который может быть восстановлен в результате отсроченного судебного контроля при рассмотрении уголовного дела по существу. При таких данных оснований для отмены постановления судьи, о чём обвиняемый С.П. Павлычев просит в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 февраля 2012 года по жалобе обвиняемого Павлычева С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого С.П. Павлычева – без удовлетворения. Судьи