Судья Р.М. Фаляхова дело № 22-3208

27 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого В.В. Васина на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Васина Вячеслава Викторовича об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 ноября 2009 года В.В. Васин осуждён по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала срока отбывания наказания с 3 августа 2009 года.

В порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, осуждённый В.В. Васин обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осуждённого.

В кассационной жалобе осуждённый В.В. Васин просит судебное постановление отменить, его условно-досрочно от отбывания наказания освободить, указывая, что он имеет пять поощрений, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, из указанных требований закона вытекает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не обязанность, а право суда.

По смыслу закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценить категорию тяжести совершённого виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Как видно из материалов, В.В. Васин осуждён за тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершённые в период условного осуждения, за время отбывания наказания его поведение не было примерным, он допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, последние четыре поощрения получены им непосредственно перед рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких данных вывод суда о том, что В.В. Васин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, является правильным, а доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда, о чём осуждённый В.В. Ва-син просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2012 года в отношении Васина Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого В.В. Васина – без удовлетворения.

Судьи