Судья Сабиров А.Х. дело № 3540 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Романова Л.В., судей Захаровой С.Н., Крупиной Г.И., при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнеева Н.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года, которым Корнеев ФИО16, родившийся <дата> в <адрес> АССР, судимый: 1) 09.07.2007 Бугульминским городским судом РТ по части 2 статьи 159, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 2) 18.07.2007 мировым судьёй судебного участка №3 Бугульминского района и г. Бугульма РТ по части 1 статьи 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 12.12.2007 года Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) 15.02.2008 года тем же судом по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 11.04.2008 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 13.01.2012 года по отбытию срока, - осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением на Корнеева Н.В. определённых обязанностей. Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., объяснения адвоката Камаловой Р.Р., поддержавшей доводы жалобы, и выслушав мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корнеев Н.В. признан виновным в том, что <дата> примерно в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил денежные средства у потерпевшей ФИО10, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1900 рублей. Преступлением совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Осужденный вину признал частично. В кассационной жалобе осуждённый Корнеев Н.В. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, смягчить наказание, применить статью 64 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Файрушин Р.Р. просит приговор оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления является правильным и основан на совокупности исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Вина Корнеева Н.В., помимо признательных показаний самого осуждённого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия. Так, из показаний Корнеева Н.В. известно, что <дата> он пришёл к своей бабушке ФИО10, стал просить у неё деньги, но она сказала, что денег нет. Он заметил, что в кармане её платья лежит кошелёк, и решил его похитить. Он схватился за кошелёк, ФИО10 также схватилась за кошелёк и не отдавала его. Вырывая кошелёк, он толкнул ФИО10 в грудь и она села на стул. Кошелёк остался у него в руках. Он достал деньги в сумме 1900 рублей и вернул ФИО10 пустой кошелёк. Данные показания являются последовательными и согласуются также с показаниями потерпевшей, свидетелей и с другими доказательствами по уголовному делу. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корнеева Н.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется. При определении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной Корнеева Н.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение имущественного вреда, просьбу потерпевшей о снисхождении и удовлетворительную характеристику. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел наличие в действиях Корнеева Н.В. опасного рецидива преступлений. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными. Суд счел возможным применить в отношении Корнеева Н.В. правила части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Корнеева Н.В. статьи 64 УК РФ не имеется. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 года в отношении Корнеева ФИО16 оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи