Судья Набиев Р.А. дело № 22-3432

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н. и Крупиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Решетника В.А. на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2012 года, которым Решетнику В.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) заместителя руководителя Нижнекамского МРСО СУ СК России по РТ Самигуллина Р.И.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., объяснение заявителя Решетника В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф.,, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решетник В.А. обратился в Нижнекамский городской суд РТ с жалобой на действия (бездействие) заместителя руководителя Нижнекамского МРСО СУ СК по РТ Самигуллина Р.И., указав, что по его заявлению о преступлении был получен ответ указанного должностного лица, с которым он не согласен, так как не была проведена проверка его сообщения и не было принято процессуальное решение.

Постановлением судьи отказано в принятии жалобы Решетника В.А. к рассмотрению в связи с отсутствием у него полномочий на представление интересов Дедовых С.А. и Л.Н.

В кассационной жалобе Решетник В.А. просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в правоохранительные органы с заявлением о преступлении он обратился не как представитель Дедовых, а как частный детектив, который в соответствии с прямым указанием Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» обязан сообщать правоохранительным органам ставшие ему известными факты готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене.

Из представленного материала следует, что Решетник В.А., являясь частным детективом и проводя независимое расследование обстоятельств убийства Масловых З.Н. и В.Е.в рамках заключенного с Дедовой Л.Н. договора, обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении.

31.01.2012 г. заместителем руководителя Нижнекамского МРСО СУ СК Самигуллиным Р.И. заявителю был направлен письменный ответ о том, что сообщение Решетника В.А. о преступлении не содержит данных, свидетельствующих о совершении в отношении Масловой З.Н. преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для проведения проверки и принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ.

Не согласившись с данным решением Решетник В.А. обжаловал его в суд.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

С заявлением о преступлении в порядке статьи 141 УК РФ имеет право обратиться любой гражданин. Решетник В.А. как частный детектив в силу п.1 ст. 7 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» не вправе скрывать от правоохранительных органов ставшие ему известными факты преступлений.

Таким образом, в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ Решетник В.А. обратился от своего имени, как лицо, сообщившее в правоохранительные органы о преступлении, и у судьи отсутствовали какие-либо основания для отказа в принятии жалобы Решетника В.А. к рассмотрению.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2012 года по жалобе Решетника ФИО12 отменить, жалобу направить для рассмотрения в тот же суд. Кассационную жалобу Решетника В.А. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи