Судья Н.В. Цветкова дело № 22-3328

4 мая 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2012 года материал по кассационной жалобе В.Е. Плющева на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 14 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Плющева В.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района г. Казани от 28 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение заявителя Г.В. Даниловой и мнение прокурора Ю.В. Маданова, полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.В. Данилова обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности В.Е. Плющева по части 1 статьи 116 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района г. Казани от 28 октября 2011 года уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Г.В. Даниловой в отношении В.Е. Плющева в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, принято к производству; Г.В. Данилова признана частным обвинителем.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, В.Е. Плющев обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции оставил указанное постановление мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе В.Е. Плющев просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, считая, что заявление Г.В. Даниловой не отвечает требованиям закона, в нём содержатся заведомо ложные сведения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Как видно из материалов, настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, возбуждено в отношении В.Е. Плющева путём подачи потерпевшей Г.В. Даниловой в суд заявления, проверка достоверности сведений в котором возможна лишь в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

Заявление Г.В. Даниловой о привлечении В.Е. Плющева к уголовной ответственности соответствует требованиям закона, в нём, наряду с другими данными, имеются описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения; просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству.

При таких данных оснований для отмены судебного постановления, о чём В.Е. Плющев просит в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 14 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Плющева В.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района г. Казани от 28 октября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Е. Плющева – без удовлетворения.

Судьи