Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Хабибуллина Р.Р., адвоката Курочки А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 15 февраля 2012 года, которым

Хабибуллин Р.Р., <дата>, <данные изъяты>

-осужден по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Кондрашов Д.А., в отношении которого приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Хабибуллина Р.Р., адвоката Галеевой Б.А., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Якунина С.С., потерпевшей ФИО1., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин Р.Р. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным группой лиц.

Преступление совершено в период с 21 часа 2 июня 2011 года по 01 часов 3 июня 2011 года в отношении потерпевшего ФИО1., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хабибуллин Р.Р. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Хабибуллин Р.Р., адвокат Курочка А.В. просят приговор суда отменить, квалифицировать действия осужденного по части 1 статьи 116 УК РФ. При этом указывают, что осужденный тяжких телесных повреждений группой лиц потерпевшему не причинял, приговор основан на противоречивых показаниях Кондрашова Д.А., свидетелей. Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3 Доказательств его вины не имеется, не опровергнуты доводы о том, что удары наносились осужденными не совместно, а через продолжительное время. При назначении наказания суд не учел положительные характеристики.

В возражениях на жалобу осужденного и адвоката, государственный обвинитель Оленина А.А. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина Хабибуллина Р.Р., кроме его собственных признательных показаний о нанесении потерпевшему трех ударов руками, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Кондрашова Д.А., свидетелей ФИО4. следует, что Хабибуллин Р.Р. нанес удар в область лица потерпевшего, отчего последний упал и начал хрипеть, затем вновь нанес 2-4 удара по лицу кулаками. Кондрашов ударил 1 раз.

Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3. видно, что Хабибуллин Р.Р. нанес ФИО5 не менее 3 ударов в область лица потерпевшего, Кондрашов один удар.

Из заключения экспертизы усматривается, что у ФИО5. имелись телесные повреждения в виде гематом и кровоподтеков лица, лобно-теменной области, ушиба головного мозга тяжелой степени, пластинчатой субдуральной гематомы левой теменно-височно-затылочной области, острой внутримозговой гематомы правой теменной области, острой внутримозговой гематомы левой височной доли, субарахноидальной геморрагии, правосторонней нижнедолевой плевропневмонии, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия осужденного судом правильно квалифицировано по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ как умышленной причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Доводы жалоб о не виновности, отсутствии доказательств вины, аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, и они опровергнуты по мотивам указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться. Суд дал надлежащею оценку показаниям свидетелей, данных в ходе судебного заседания, указанных в жалобе осужденного и адвоката, в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, совершенное группой лиц, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Каких-либо данных об оговоре Хабибуллина Р.Р. Кондрашовым, Д.А., свидетелем ФИО4., по материалам дела не усматривается.

Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по указанным в жалобах осужденного и адвоката основаниям, не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобах осужденного и адвоката.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года в отношении Хабибуллина Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи