КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2012 года кассационную жалобу Богомолова К.Ю. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 20 февраля 2012 года, которым

жалоба Богомолова К.Ю. на отказ и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по РТ Нугаева М.Р. в регистрации его заявления о преступлении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолов К.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным отказ и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по РТ Нугаева М.Р. в регистрации его заявления о совершенном преступлении. При этом, заявитель просит вынести следующие решение: признать законным невозвращение документов в связи с отказом в регистрации сообщения о преступлении из СК РФ по РТ; признать законным отказ должностного лица СК РФ по РТ в разъяснение порядка составления сообщения о преступлении, а также формы составления такого сообщения с тем, чтобы оно могло быть зарегистрировано с СК РФ по РТ; признать законным, что сообщения о преступлениях, совершенных судьями, не подлежат регистрации в системе СК РФ; признать положения статьи 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК России не противоречащей Конституции РФ, в связи с чем, ее применение в данном конкретном деле не подлежит применению; признать законным, что сообщения о преступлениях, совершенных должностными лицами и служащими органов государственной власти в РФ в отношении граждан РФ, не подлежат регистрации и проверке уполномоченными органами; признать законным, что 56 случаев нарушения закона и конституционных прав заявителя, установленных Постановлением Зеленодольского МРСО от 29 января 2010 года, не являются основаниями для обращения в СК РФ за защитой нарушенных прав. Кроме того, заявитель просит по завершению судебного разбирательства направить в его адрес копию всего дела.

Постановлением судьи от 20 февраля 2012 года жалоба Богомолова К.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Богомолов К.Ю. просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что суд в нарушении требований статьи 125 УПК РФ рассмотрел жалобу без его участия, с нарушением сроков извещения о дне, месте и времени рассмотрения заявления. Суд в нарушение требований части 6 статьи 388 УПК РФ не выполнил указание кассационной инстанции от 3 февраля 2012 года, и нарушил его права на защиту.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Богомолова К.Ю., судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ч.1, 3 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Согласно части 4 статьи 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Однако эти требования уголовно – процессуального закона судьей при рассмотрении материала по жалобе Богомолова К.Ю. не выполнено.

Как видно из представленных материалов, постановление о назначении судебного заседания от 13 февраля 2012 года по жалобе Богомолова К.Ю. вручено последнему 16 февраля 2012 года, о чем на л.д. 67, 80 имеется расписка. Судебное заседание состоялось 20 февраля 2012 года.

Таким образом, Богомолов К.Ю. был извещен о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы ненадлежащим образом, его права на защиту были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченное нарушение закона, проверить доводы сторон, и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 20 февраля 2012 года по жалобе Богомолова К.Ю. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу Богомолова К.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи