г. Казань 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Халиковой Е.А., действующей в интересах осужденного Колесникова А.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2012 года, которым

КОЛЕСНИКОВ А.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Халиковой Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников А.В. признан виновным в том, что он <дата>, находясь около дома <адрес> в городе Казани, получил для перевозки и последующего незаконного сбыта от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в особо крупном размере, смесь содержащее <данные изъяты> и психотропное вещество амфетамин, общим весом ..... Свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Колесников А.В. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Колесников А.В. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Халикова Е.А., действующая в интересах осужденного Колесникова А.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ, и назначить Колесникову А.В. наказание с применением к его действиям статей 64 и 73 УК РФ. При этом указывает, что показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 являются противоречивыми и являются всего лишь их предположением. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие информацию о том, что Колесников занимался сбытом наркотиков. Колесников А.В. является всего лишь соучастником в совершенном преступлении, денег он за это не получал, а действовал под угрозой физической расправы. Кроме того, суд учел смягчающие обстоятельства, но не объяснил причину невозможности применением к действиям Колесникова А.В. статей 64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Колесникова А.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Колесникова А.В. подтверждается частично признательными показаниями самого Колесникова А.В., показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО20, заключением судебно-криминалистической экспертизы, заключением судебно-психиатрической экспертизы, протоколом следственных действий, досмотра и другими доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Колесникова А.В.

Таким образом, вывод суда о виновности Колесникова А.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Колесникова А.В. по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

Наказание осужденному Хуснутдинову А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения приговора, и переквалификации действий Колесникова А.В. на часть 1 статьи 33, часть 2 статьи 228 УК РФ, и назначении ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Халиковой Е.А., действующей в интересах осужденного Колесникова А.В., Судебная коллегия не усматривает, поскольку материалами уголовного дела и показаниями Колесникова А.В. подтверждено, что действия Колесникова А.В. были добровольными и направлены на приготовление к незаконному сбыту наркотических веществ. При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно признал, что исправление осужденного Колесникова А.В. возможно только путем его изоляции от общества и назначил ему наказание в пределах санкции статьи.

При назначении Колесникову А.В. наказания судом учтено тяжесть содеянного, а также всех смягчающие обстоятельства, а именно, частичное признание вины, положительная характеристика, <данные изъяты>.

По мнению Судебной коллегии осужденному Колесникову А.В. назначено законное и справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2012 года в отношении Колесникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Халиковой Е.А., действующей в интересах осужденного Колесникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: