Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июня 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Галеева М.Э. в интересах подозреваемого Михайлова Э.Н. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2012 года, которым в отношении

Михайлова Э.Н., <дата> рождения,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., Судебная коллегия

установила:

Михайлов Э.Н. подозревается в совершении кражи, а также разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 УК РФ.

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Автозаводской» СУ УМВД России по г. Набережные Челны, Садртдиновой З.Р. об избрании Михайлову Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено на том основании, что он подозревается в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Галеев М.Э. просит постановление судьи отменить, указывая на признание Михайловым Э.Н. вины, отсутствие у него судимости, проживание в г. Набережные Челны РТ без регистрации. Считает постановление судьи немотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи обоснованным.

Мера пресечения в отношении Михайлова Э.Н. избрана в соответствии с требованиями статей 97 и 108 УПК РФ. Санкция статьи за одно из преступлений, в совершении которого он подозревается, предусматривает возможность назначения лишения свободы свыше 2-х лет.

Судья правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого Михайлова Э.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом данных о причастности его к совершению двух преступлений, в том числе тяжкого, совершенного в период нахождения под следствием за совершение кражи, проживания его без регистрации в г. Набережные Челны РТ. Таким образом, есть основания полагать, что Михайлов Э.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, чем опровергаются доводы жалобы о необоснованности и немотивированности постановления судьи.

В постановлении судьи обоснованно указано, что на момент избрания меры пресечения у следствия были достаточные данные, свидетельствующие о причастности Михайлова Э.Н. к преступлениям, в совершении которых он подозревается.

Приведенные в жалобе адвоката Галеева М.Э. доводы о том, что Михайлов Э.Н. признал вину, ранее не судим, при наличии вышеприведенных обстоятельств не препятствуют его заключению под стражу и не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 26 мая 2012 года в отношении Михайлова Э.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Галеева М.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: