13 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мутигуллина И.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года, которым ходатайство осужденного Мутигуллина И.А., <дата> года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Мутигуллин И.А. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 1997 года, более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Постановлением суда ходатайство осужденного Мутигуллина И.А. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Мутигуллин И.А. просит отменить постановление суда. В обоснование жалобы указывает, что суд не привел доводы отказа в удовлетворении его ходатайства, не учел наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении престарелой матери, характеристики с места жительства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Мутигуллина И.А. подлежащим изменению. Из представленных материалов следует, что Мутигуллин И.А. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 1997 года по пунктам «д,ж» части 2 статьи 105, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с 28 апреля 1997 года, окончание срока 27 декабря 2013 года. Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Положения статьи 80 УК РФ не обзывают суд заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вывод о возможности замены наказания делается судом при всестороннем изучении личности осужденного, его поведения за период отбывания наказания. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Рассмотрев ходатайство осужденного Мутигуллина И.А., суд не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы исправительными работами. Суд пришел к обоснованному выводу, что в рамках отбытого наказания исправление Мутигуллина И.А. не достигнуто, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данном этапе замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна. К такому выводу суд пришел исходя из того, что Мутигуллин И.А. отбыв более 2/3 части срока наказания, имеет лишь 6 поощрений и 15 взысканий, которые хотя и погашены, но характеризуют поведение осужденного за период отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения Мутигуллин И.А. характеризуется отрицательно. При таких данных, характеризующих осужденного, у суда первой инстанции не имелись основания для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность принятого судебного решения, поскольку данные о личности осужденного должны оцениваться в совокупности с характеристикой, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, которая в отношении Мутигуллина И.А. отрицательная. Совокупность смягчающих обстоятельств учтена судом при назначении наказания, а наличие на иждивении матери не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем во вводной части постановления суд ошибочно указал, что было рассмотрено ходатайство Мутигуллина И.А. об условно-досрочном освобождении, что не соответствует действительности в связи с чем постановление подлежит изменению в этой части. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года в отношении Мутигуллина И.А. изменить, указав во вводной части постановления о рассмотрении ходатайства Мутигуллина И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мутигуллина И.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи