Судья Давыдов Р.Б. Дело № 22-2784

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рожкова В.Н. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года, которым Рожкову В.Н., <дата> года рождения

-отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выслушав мнение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Рожков В.Н. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Казани от 12 декабря 2008 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного Рожкова В.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Рожков В.Н. просит отменить постановление суда. В обоснование указывает, что характеристика не соответствует действительности, у суда имелись все основания для его условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Рожкова В.Н. законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Рожков В.Н. осужден приговором Советского районного суда г. Казани от 12 декабря 2008 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, статье 64, части 2 статьи 228 части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания с 02 октября 2008 года, окончание срока 01 апреля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рожков В.Н. отбыл более 2/3 части срока наказания, трудоустроен, имеет 2 поощрения.

В тоже время Рожков В.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, из характеристики усматривается, что Рожков В.Н. должные выводы из мероприятий воспитательного характера делает не всегда, за время отбывания наказания имеет 9 взысканий, к работе не всегда относится добросовестно. По мнению администрации условно-досочное освобождение Рожкова В.Н. нецелесообразно.

Положения статьи 79 УК РФ не обзывают суд удовлетворять ходатайство об условно-досрочном освобождении только при отбытии установленной законом части срока наказания. Вывод о возможности условно-досрочного освобождения делается судом при всестороннем изучении личности осужденного, его поведения за период отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая ходатайство Рожкова В.Н. на основании данных из личного дела, не нашел оснований для его условно – досрочного освобождения и пришел к обоснованному выводу, что в рамках отбытого им наказания его исправление не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно – досрочное освобождение осужденного является преждевременным.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что осужденный Рожков В.Н. за все время отбывания наказания получил лишь 2 поощрения и 9 взысканий, что не позволяет сделать вывод о степени исправления осужденного и достаточности отбывания им наказания.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ судом при рассмотрении материала не допущено.

У суда не имелось оснований не доверять характеристике, данной администрацией исправительного учреждения осужденному, поскольку она составлена уполномоченными лицами и подтверждается справкой о взысканиях.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного В.Н. Рожкова.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года в отношении Рожкова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рожкова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи