Судья Григоренко A.M. Дело № 22 – 4902

1 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июня 2012 года материал по кассационной жалобе подозреваемого Доронина А.П. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2012 года, которым в отношении

Доронина А.П., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата>.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Доронин А.П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия).

<дата> он был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Автозаводский» СУ УМВД России по г. Набережные Челны РТ, ФИО5обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Доронина А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Доронина А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Доронин А.П. просит постановление отменить, указывая, что суду не предоставлено никаких доказательств того, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу. Просит учесть то, что он написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, не скрывался, имеет постоянное место жительства. Одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что в ходатайстве следователя приведены мотивы о необходимости избрания в отношении обвиняемого Доронина А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах имеются данные о причастности Доронина А.П. к инкриминируемому ему преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Доронина А.П. избрана в соответствии с требованиями статьи 108 УПК РФ.

Судья, исследовав материалы, обосновано пришел к выводу о том, что Доронин А.П., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

То обстоятельство, что Доронин А.П. написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, не скрывался, имеет постоянное место жительства, согласно закону не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2012 года в отношении Доронина А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи: