Судья Фаррахов Ф.М. Дело № 22-3757 1 июня 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В. Е., судей Валеева Ф. Р., Набиуллина А. Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июня 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Каплина А.А. на постановление судьи Нижнекамского городского суда РТ от 5 марта 2012 года, которым жалоба Каплина А.А. на постановление и.о. руководителя Нижнекамского МРСО СУ СК РФ по РТ ФИО6 от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Валеева Ф. Р., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: постановлением следователя по особо важным делам Нижнекамского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ ФИО7 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Набережночелнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ ФИО8 за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 286, 302, 315 УК РФ. Постановлением и.о. руководителя Нижнекамского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ ПО РТ ФИО6 от <дата> в удовлетворении жалобы Калинина А. А. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> было отказано. Не согласившись с данным постановлением, Каплин А. А. обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать данное постановление незаконным и необоснованным. Постановлением судьи жалоба заявителя Каплина А. А. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Каплин А.А. просит постановление судьи отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу статьи 125 УПК РФ заявитель и его защитник должны быть своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы. Между тем, в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о своевременном извещении заявителя Каплина А. А. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение. При новом судебном рассмотрении судье надлежит разрешить материал в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Нижнекамского городского суда РТ от 5 марта 2012 года по жалобе Каплина А.А. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. Кассационную жалобу заявителя Каплина А.А. удовлетворить. Председательствующий Судьи: